Решение по делу № 2-5868/2022 от 26.10.2022 - о расторжении кредитного договора, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

УИД 65RS0001-01-2022-007174-81

Дело № 2- 5868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 03.06.2012 года, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, указывая в обоснование иска, что 03.06.2012 года между нею и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Согласно справке от 10.12.2021 года, ФИО. имеет задолженность перед ООО «ХКФ Банк» в размере 143 655,64 рублей – основной долг, 116 рублей – комиссии и 25000 рублей – штраф. Ранее ФИО. пользовалась данной кредитной картой и своевременно оплачивала задолженность. Банк каких-либо действий по взысканию задолженности не осуществлял. Решения суда о взыскании задолженности не имеется, исполнительное производство не возбуждалось. Последней операцией по счету, согласно выписке, являлось погашение просроченных процентов, ранее списанных за счет резерва по договору от 03.06.2012 года. Далее каких-либо операций по счету не производилось. В результате чего кредитная история ФИО. была испорчена по вине ООО «ХКФ Банк», что нанесло вред материальному положению истца. Общий срок исковой давности составляет три года ( ст. 196 ГК РФ). Срок исковой давности по исполнению договора пропущен. Неправомерными действиями кредитора истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 3000 рублей. Кроме того, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она обратилась за квалифицированной помощью к юристу, заплатив 50 000 рублей, которые также просила взыскать с ответчика. Поскольку в добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил, просила суд также взыскать с ООО «ХКФ Банк» штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что считает, что после применения кредитной амнистии Банк должен был заморозить долг и выставить требование, Банк этого не сделал, т.е. простил долг. В предварительном судебном заседании представитель истца также заявила, что, так как Банк пропустил срок исковой давности для взыскания долга, действовал недобросовестно, не извещая длительное время о задолженности истца, это является основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В представленном суду отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что 03.06.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Истцу была выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Заключение договора было произведено в дистанционном порядке: Банк заказным письмом направил Заемщику информационные материалы о возможности обращения в Банк для активации карты по одному из имеющихся Тарифных планов, к сопроводительному письму была также прикреплена неактивированная карта. Для активации карты Заемщику необходимо было либо обратиться к уполномоченному Банком лицу, либо по телефону Банка, при наличии технической возможности, о которой Заемщику сообщается при его обращении. При активации карты по телефону договор на бумажном носителе не оформляется, согласием на заключение договора в таких случаях выступают активные действия самого заемщика.

Кредитный договор № от 03.06.2012 года был Активирован истцом ФИО. посредством телефонного обращения в Банк. Согласно условиям договора, Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете – предоставляет кредит в форме овердрафта (в пределах Лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денег на текущий счет. Клиент, в свою очередь, обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям Договора. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательство по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора и предложенных Банком услугах. Кредитный договор полностью соответствует нормам действующего законодательства, в установленном законом порядке изменен, либо в судебном порядке оспорен и признан недействительным не был.

ООО «ХКФ Банк» в отзыве также указывает, что поскольку истец должен был добросовестно исполнять взятые на себя обязательства, однако не сделал этого, допустил образование просрочки по кредиту, в сентябре 2016 года Банк направил истцу эксклюзивное предложение в рамках акции «Амнистия долга», согласно которому при оплате 20% от общей суммы задолженности по кредиту Банк прекращает активные действия по взысканию просроченной задолженности по кредиту. При этом сумма задолженности клиента перед Банком не списывается, а продолжает числиться за клиентом (так как фактически погашенной не является). Клиент в любое время вправе возобновить исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, как того предписывает закон. По состоянию на дату формирования Предложения сумма задолженности Заемщика перед Банком составляла 182 871, 64 рублей. С учетом условий акции истцу было предложено погасить сумму задолженности 36 574 33 рублей. Приняв данное предложение, 09.09.2016 Заемщик разместил на своем счете денежные средства в сумме 36 600 рублей, в связи с чем, Банк прекратил процедуру истребования от Заемщика погашения оставшейся части задолженности. Однако указанные действия Банка не могут свидетельствовать о достижении сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора в части обязанности Заемщика по возврату Банку полученной суммы кредита, равно как не могут служить и основанием для расторжения кредитного договора. Так как истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, то оснований, установленных ст. 450 и ст. 451 ГК РФ, не имеется. Доводы истца об истечении срока исковой давности и отсутствии в связи с этим у Банка возможности взыскания долга не являются основанием для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и аннулировании задолженности. Доказательств неправомерного поведения банка, причинения истцу морального вреда, несения им физических и нравственных страданий истцом не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ООО «ХКФ Банк» также просил истцу отказать. Поскольку требования о взыскании штрафа и судебных расходов производны от первоначальных исковых требований, то в их удовлетворении ответчик также просил отказать.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО, исследовав материалы дела, суд

установил:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 425 ГК РФ установлено, что Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО. был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание карты с лимитом овердрафта по тарифному плану «Стандарт»100 000 рублей, процентной ставкой 34,9% годовых, льготным №, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Заключение договора было произведено в дистанционном порядке: Банк заказным письмом направил Заемщику информационные материалы о возможности обращения в Банк для активации карты по одному из имеющихся Тарифных планов, к сопроводительному письму была также прикреплена неактивированная карта.

Кредитный договор № от 03.06.2012 года был Активирован истцом ФИО. посредством телефонного обращения в Банк.

Истцом ФИО. факт заключения кредитного договора 03.06.2012 года с ООО «ХКФ Банк» и пользования картой не оспаривается.

При заключении договора истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательство по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора и предложенных Банком услугах. Кредитный договор в установленном законом порядке изменен, оспорен или признан недействительным не был. Не заявлено таких требований суду и в настоящем деле.

Кроме того, судом из направленных ответчиком выписок по счету, принтскрина из банковской программы Homer (л.д.91) установлено и не оспаривается истцом, что в период пользования картой ООО «ХКФ Банк» истец допустила просрочку, на сентябрь 2016 года у нее образовалась задолженность в размере 182 871 рубль 64 копейки.

Банк в рамках акции «Амнистия долга» 05.09.2016 года направил истцу эксклюзивное предложение, в рамках которого при оплате <данные изъяты> от общей суммы задолженности (36 574,33 рублей) по кредиту Банк отказывается от взыскания 80% просроченной задолженности по кредиту (146 297,31 рублей).

Истец 09.09.2016 года разместила на своем счете 36 600 рублей и с того времени Банк активных действий по взысканию с нее оставшейся задолженности не предпринимал.

При этом сумма задолженности ФИО. перед Банком осталась фактически не погашенной.

10.12.2021 года истцом была получена Справка Банка о том, что у нее имеется задолженность в размере 146 271 рубль 64 копейки, из которых 143 655,64 рублей – основной долг; 116 рублей – комиссии и 2 500 рублей – штраф.

Истец, указывая, что Банком пропущен срок исковой давности для судебного взыскания долга, 02.03.2022 года обратилась в ООО «ХКФ Банк» с претензией о расторжении действующего договора займа и списании задолженности в связи с истечением срока исковой давности (л.д.48-49).

В качестве доказательства направления претензии представителем истца представлен Реестр № от 03.03.2022 года ИП ФИО, являющегося представителем истца ФИО. по доверенности.

Не получив ответа от ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств заемщика на будущее, но не прекращает обязательства по возврату уже полученного займа и уплате всех причитающихся процентов, комиссий и штрафов, согласованных сторонами в договоре.

В судебном заседании обстоятельств, предусмотренных ст. 450-451 ГК РФ, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны Кредитора или существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не установлено, истец в обоснование иска на такие обстоятельства и не ссылается, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что истцом 09.09.2016 года было погашено 20% имеющейся у нее перед ООО «ХКФ Банк» задолженности, в рамках предложенной истцу акции, Банк с данного времени не предпринимал действий по взысканию оставшейся суммы долга.

Вместе с тем, оставшаяся задолженность истцом погашена не была.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 206 ГК РФ установлено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ч.2 ст. 206 ГК РФ).

Из системного толкования данных норм права следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только стороной ответчика, а истец, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, не может сделать такого заявления.

Более того, истечение срока исковой давности для обращения в суд с иском не прекращает самого материального права Банка на получение задолженности, просроченная задолженность от этого не аннулируется. Как и обязательство заемщика по возврату суммы займа с причитающимися процентами, штрафами и комиссиями не погашается.

Довод истца о том, что ее кредитная история была испорчена по вине Банка является несостоятельным, основан на неверном толковании закона и не может быть принят судом.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ФИО. со стороны ООО «ХКФ Банк», то и оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ФИО. о расторжении кредитного договора от 03.06.2012 года, аннулировании задолженности, а также взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, то оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст 13 Закона РФ 2О защите прав потребителей» и взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко