Приговор по делу № 1-169/2023 от 22.08.2023 | Кинельский районный суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.В.

с участием государственного обвинителя Исаевой Т.Г.

подсудимого ФИО3,

защитника Пяточенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, военнообязанного,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, точное время не установлено, неустановленное лицо — пользователь с ник неймом «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» обратилось к специалисту акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») ФИО3, имеющему доступ к информационной биллинговой системе АО «РТК», с просьбой о безвозмездном получении и передаче ему детализации соединений абонента, имеющего абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, точное время не установлено, у ФИО3 находящегося в офисе продаж АО «РТК», по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а также о том, что согласно ст.ст. 53, 63 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3, в соответствии с должностной инструкцией специалиста салона связи АО «РТК», имеющий обязанность соблюдать конфиденциальность и не разглашать анкетные, паспортные данные и данные о соединениях абонента какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, с целью оказания помощи пользователю с ник неймом «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений находясь в помещении офиса продаж АО «РТК», расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона «О связи», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения, заключающегося в доступе к информационной биллинговой системе АО «РТК», используя свои логин и пароль специалиста АО «РТК», с персонального компьютера, установленного в вышеуказанном салоне связи, вошел в специальную информационную систему «Единое окно» (далее Система), после чего без судебного решения, вопреки воле легального абонента ФИО1 фактически использующего абонентский № создал запрос на получение детализации соединений указанного абонентского номера ФИО1 При получении в Системе положительного ответа на указанный запрос, скопировал полученный файл на свой служебный персональный компьютер. После этого скопированные сведения отправил посредством электронной почты на ранее указанный пользователем с ник неймом «<данные изъяты>» адрес электронной почты: <адрес>. тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Он же в совершении неправомерного доступа к компьютерной информации, то есть неправомерного доступа к охраняемой законном компьютерной информации, повлекшегокопирование компьютерной информации, совершенного с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, точное время не установлено, неустановленное лицо — пользователь с ник неймом «<данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» обратилось к специалисту акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») ФИО3, имеющему доступ к информационной биллинговой системе АО «РТК», с просьбой о безвозмездном получении и передаче ему детализации соединений абонента, имеющего абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, точное время не установлено, у ФИО3 находящегося в офисе продаж АО «РТК», по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а также о том, что согласно ст.ст. 53, 63 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3, в соответствии с должностной инструкцией специалиста салона связи АО «РТК», имеющий обязанность соблюдать конфиденциальность и не разглашать анкетные, паспортные данные и данные о соединениях абонента какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, с целью оказания помощи пользователю с ник неймом «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений находясь в помещении офиса продаж АО «РТК», расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона «О связи», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения, заключающегося в доступе к информационной биллинговой системе АО «РТК», используя свои логин и пароль специалиста АО «РТК», с персонального компьютера, установленного в вышеуказанном салоне связи, вошел в специальную информационную систему «Единое окно» (далее Система), после чего без судебного решения, вопреки воле легального абонента ФИО2 фактически использующего абонентский № создал запрос на получение детализации соединений указанного абонентского номера ФИО2 При получении в Системе положительного ответа на указанный запрос, скопировал полученный файл на свой служебный персональный компьютер. После этого скопированные сведения отправил посредством электронной почты на ранее указанный пользователем с ник неймом «<данные изъяты>» адрес электронной почты <адрес>. тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законном компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказанияФИО3 суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации (том № 1 л.д. 118), является гражданином Российской Федерации (том № 1 л.д. 117-118), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 121); на учете в наркологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 122), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 119), работает неофициально, имеет на иждивении беременную сожительницу, сестру и мать с рядом хронических заболеваний. Наличие хронических заболеваний отрицает, и не подтверждается их наличие и материалами дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, условия его жизни и жизни его семьи, нахождение на иждивении беременной сожительницы, её состояние здоровья, оказание помощи матери, её состояние здоровья с тяжелым заболеванием, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Определяя конкретный размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 УК РФ с учетом санкции ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Учитывая предусмотренный законом в качестве наказания размер штрафа, материальное положение подсудимого, суд считает, что исполнение наказания в виде штрафа, будет невозможно, существенно повлияет на условия жизни его семьи и скажется на материальном положении близких, по этим же основаниям не целесообразно назначение иных предусмотренных санкцией статьи видов наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления по ч. 3 ст. 272 УК РФ, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, их поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания по каждому преступлению не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО3 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3, осужденному последний раз приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы, подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО3, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ по каждому наказанию в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный – муниципального района Кинельский и городского округа Кинель Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЗикировуАхроруПанжиевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

Меру пресечения ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции, копию табеля учета рабочего времени, копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления черезКинельский районный суд Самарской областис соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии и об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий <данные изъяты>