В суде первой инстанции дело № 2-311/2023

Дело № 33а-5093/2023

УИД 27RS0006-01-2022-003331-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Карбовского С.Р.

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.

при секретаре: Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 28 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад п. Победа Хабаровского муниципального района Хабаровского края, управлению образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе управления образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 февраля 2023года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1, представителя управления образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: признать действия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад п. Победа Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МБДОУ п. Победа) по невыполнению предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор от 24 марта 2021 года не соответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям. Обязать МБДОУ п. Победа в срок до 1 сентября 2023 года выполнить требования действующего санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: на автономную систему холодного водоснабжения - скважину, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); при отсутствии горячего централизованного водоснабжения, обеспечить водонагревающие устройства для горячего водоснабжения (в соответствии с требованиями п. 2.6.1. СП 2.4.3648-20); обеспечить подачу горячей и холодной воды в МБДОУ п. Победа через смесители (в соответствии с требованиями п. 2.6.3. СП 2.4.3648-20); устранить на стенах, потолках помещений, находящихся в безвозмездном пользовании МБДОУ п. Победа: раздевальная (приемная), групповая, места общего пользования, здание Мастерских, где расположен пищеблок - в горячем и холодном цехах, имеющиеся дефекты и повреждения - трещины, сколы, отхождение лакокрасочного покрытия (в соответствии с требованиями п.п. 2.5.2., 2.5.3 СП 2.4.3648-20); устранить имеющиеся на окнах в групповой ячейке (группе) - кабинет № 30, трещины и нарушение целостности стекол (в соответствии с требованиями п. 2.8.3. СП 2.4.3648-20); предусмотреть в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи в МБДОУ п. Победа, работающих на сырье, следующие помещения: загрузочный цех, мясо-рыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды (в соответствии с требованиями п. 2.4.6.1. СП 2.4.3648-20).

В обоснование требований указывает на то, что в ходе проверок Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что МБДОУ п. Победа не выполняются требования санитарного законодательства Российской Федерации (СП 2.4.3648-20, в том числе п.2.6.1, 2.6.3, 2.5.2, 2.5.3, 2.8.3, 2.4.6.1). По результатам проверки МБДОУ п. Победа выдано предписание от 24 марта 2021 года со сроком исполнения до 24 марта 2022 года, срок исполнения также продлевался до 1 сентября 2022 года. 15 июня 2022 года Требования санитарного законодательства до настоящего времени административными ответчиками не исполнены, и 12 октября 2022 года МБДОУ п. Победа привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Допускаемые МБДОУ п. Победа нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу жизни и здоровью детей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 февраля 2023 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю удовлетворены частично. На МБДОУ п. Победа возложена обязанность в срок до 1 марта 2024 года выполнить требования действующего санитарного законодательства Российской Федерации: на автономную систему холодного водоснабжения - скважину, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); при отсутствии горячего централизованного водоснабжения, обеспечить водонагревающие устройства для горячего водоснабжения (в соответствии с требованиями п. 2.6.1. СП 2.4.3648-20); обеспечить подачу горячей и холодной воды в МБДОУ п. Победа через смесители (в соответствии с требованиями п. 2.6.3. СП 2.4.3648-20); устранить на стенах, потолках помещений, находящихся в безвозмездном пользовании МБДОУ п. Победа: раздевальная (приемная), групповая, места общего пользования, здание Мастерских, где расположен пищеблок - в горячем и холодном цехах, имеющиеся дефекты и повреждения - трещины, сколы, отхождение лакокрасочного покрытия (в соответствии с требованиями п.п. 2.5.2., 2.5.3 СП 2.4.3648-20); устранить имеющиеся на окнах в групповой ячейке (группе) - кабинет № 30, трещины и нарушение целостности стекол (в соответствии с требованиями п. 2.8.3. СП 2.4.3648-20); предусмотреть в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи в МБДОУ п. Победа, работающих на сырье, следующие помещения: загрузочный цех, мясо-рыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды (в соответствии с требованиями п. 2.4.6.1. СП 2.4.3648-20).

В апелляционной жалобе управление образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление образования района) с постановленным по делу решением не согласилось, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в МБДОУ п. Победа расположена скважина в виде устройства для перекачки воды в ручном режиме, в связи с чем, подача холодной и горячей воды через смесители не представляется возможным, в том числе в сельском поселении «Поселок Победа» отсутствует централизованное водоснабжение и водоотведение. Из технического паспорта на здание, 1983 года постройки, установлено, что на момент строительства здание не предусматривало в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на сырье, следующих помещений: загрузочный цех, мясо-рыбный цех, цех для первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды. Стены в МБДОУ п. Победа изолированы оргалитом, в связи с чем, между стенами оргалита имеются стыки, которые не являются трещинами.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменные возражения от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик МБДОУ п. Победа, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 полагала решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель управления образования района ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, и отсутствие запланированного финансирования не может являться основанием для неисполнения требований, установленных законом. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам проведенной проверки соблюдения требований санитарного законодательства Российской Федерации выявлены нарушения закона, которые допущены МБДОУ п. Победа.

Удовлетворяя требования Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю частично, суд первой инстанции, установив, что объект образовательного учреждения не соответствует требованиям санитарного законодательства, создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в нем, пришел к выводу о необходимости возложения на дошкольное образовательное учреждение обязанности по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства Российской Федерации.

Согласно статьям 204, 206 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 185 регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания. Предусмотрено, что в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания либо помощником судьи и уполномоченным работником отдела информатизации составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам дела.

В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

В нарушение приведенных положений аудиозапись судебного заседания от 2 февраля 2023 года, несмотря на явку лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствует, в протоколе судебного заседания указаны сведения о том, что в ходе судебного заседания 2 февраля 2023 года использовались средства аудиопротоколирования, что свидетельствует о нарушении положений части 1 статьи 205 КАС РФ, согласно которой протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия, при этом в материалах дела отсутствует акт о произошедшем сбое либо технических неполадках при аудиопротоколировании.

Приложенный к материалам дела носитель информации, полученной с использованием технических средств, записи судебного заседания от 2 февраля 2023 года, не содержит, вместе с тем имеется аудиозапись судебного заседания по иному делу. Акт о технических причинах отсутствия аудиопротокола в материалах дела отсутствует.

В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 разъяснено, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Также в абзаце 4 пункта 38 вышеназванного Постановления указано, что в случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Сведений о том, что была утрачена возможность идентификации и переноса на соответствующий носитель аудиозаписи судебного заседания из-за сбоя и ошибки в работе программного обеспечения и сетевого оборудования: данные технические неполадки не были выявлены непосредственно в ходе судебного заседания, материалы дела не содержат.

Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не представлено, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права о непрерывном ведении аудиопротоколирования всего судебного заседания является существенным, данное нарушение в силу требований пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права, отразить в решении оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 февраля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад п. Победа Хабаровского муниципального района Хабаровского края, управлению образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушения направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи