Дело № 2а-1479/2023 Председательствующий судья – Позинская С.В.
УИД 32RS0027-01-2022-006298-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-3048/2023
г. Брянск 20 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей при секретаре
Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2023 года по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2022 г. с её счета в Банке ВТБ, на который поступают пенсионные выплаты, списаны денежные средства в размере 12 381 руб., что соответствует прожиточному минимуму.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №96903/22/32001-ИП от 09.09.2022 г. ей не был установлен срок для добровольной оплаты задолженности.
15.11.2022 г. судебному-приставу ФИО5, ФИО4 направляла заявление с просьбой о возврате незаконно списанных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
С учетом уточнения требований просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, как не соответствующее ст. 13 и ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО5 выразившиеся в не направлении заказной почтовой корреспонденции в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть не позднее 10.09.2022 г.; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО5, выразившиеся в не уведомлении её за 5 дней до ареста её пенсионного счета согласно ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.
Определением суда от 03.04.2023 г. заявление административного истца ФИО4 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство №96903/22/32001-ИП от 09.09.2022 г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на предмет взыскания в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 27026,77 руб. до вступления решения суда по делу №2а-1479/2023 в законную силу.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2023 года, с учетом определения судьи указанного суда от 10 июля 2023 года олб исправлении описки, в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Указывает, что мотивированное решение не изготовлено немедленно после принятия решения и её не направлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 17.02.2021 г. по делу №2-170/2021 с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 23.01.2017 г. в размере 26045,41 руб., за период с 25.05.2019 г. по 29.12.2019 г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 14439,64 руб., просроченные проценты в размере 6885,77 руб., штрафные проценты в размере 4720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,36 руб.
Указанное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ВС 097293317.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 27026,77 руб., в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №13 Советского судебного района г. Брянска по делу №2-170/2021.
Приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, дате и месте рождения, месте жительства должника, паспортные данные, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, указанные в исполнительном документе сведения соответствуют требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный лист представлен на исполнение в установленный срок, предусмотренный статьями 21-22 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно штампам поступающей корреспонденции, в Советский РОСП г. Брянска, исполнительный лист ВС №097293317 поступал на исполнение дважды, первоначально 19.05.2021 г., вторично 07.09.2022 г.
Поскольку исполнительный лист на исполнение предъявлялся вторично, то постановлением о возбуждении исполнительного документа от 09.09.2022 года должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что ФИО4 уведомлена о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет Единого Портала Государственных услуг (ЕПГУ) 10.09.2022 г. в 02:20:35, о чем свидетельствует отметка об уведомлении в АИС ФССП России. Прочитано ФИО4 уведомление 03.04.2023 г. в 14:20:36.
Суд нашел, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления должника ФИО4 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.
Кроме того, помимо исполнительного производства №96903/22/32001-ИП от 09.09.2022 г. на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся следующие исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО4, входящие в сводное исполнительное производство №11166/22/32001-СД:
№80876/22/32001-ИП от 19.07.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 9105,18 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;
№79932/22/32001-ИП от 19.07.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 52645,54 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги»;
№79450/22/32001-ИП от 14.07.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 77205,50 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство»;
№11166/22/32001-ИП от 11.02.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 82200,72 руб. в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс»;
№70531/21/32001-ИП от 25.10.2021 г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина в размере 112811,12 руб. в пользу ООО «Домоуправление №11»;
№29302/21/32001-ИП от 11.05.2021 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 92784,40 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Быстроденьги»;
№22895/21/32001-ИП от 14.04.2021 г. о взыскании задолженности (кроме ипотеки), госпошлина в размере 18200 руб. в пользу ООО «Курс Финанс».
28.09.2022 г. начальником Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника ФИО4 по исполнительным производствам от 14.04.2021 г. №22895/21/32001-ИП. от 11.05.2021 г. №29302/21/32001-ИП, от 11.02.2022 г. №1116/22/32001-ИП, от 19.07.2022 г. №80876/22/32001-ИП, от 09.09.2022 г. №96903/22/32001-ИП.
Поскольку, административным ответчиком в установленный срок решение суда добровольно исполнено не было, постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО5 09.11.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); на счета №, №, открытые в Брянском отделении №8605 ПАО Сбербанк; на счета №, №, открытые в АО «Почта Банк»; на счета №, №, открытые в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк»; на счета №, №, №, открытые в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк».
Указанные постановления отправлены ФИО4 через личный кабинет Единого Портала Государственных услуг (ЕПГУ) 09.11.2022 г., о чем свидетельствует отметка о доставлении в АИС ФССП России.
12.11.2022 г. в рамках исполнительного производства №96903/22/32001-ИП от 09.09.2022 г. с расчетного счета № списано 6190,53 руб.
15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Совесткого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 принято постановление о приостановлении исполнительного производства №11166/22/32001-ИП с 15.11.2022 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
17.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства №11166/22/32001-СД об обязании Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО) сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящихся на счете должника-гражданина №.
18.11.2022 г. денежные средства в размере 6190,53 руб. возвращены ФИО4, что подтверждается заявкой на возврат №7235.
22.11.2023 г. ФИО4 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате незаконно списанных денежных средств с пенсионного счета, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 360, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 1 ст. 12, ст.ст.2, 5, ч.1 ст. 30, подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, чч. 1, 2, 7, 8, 11, 12, 17 ст. 21, ст.ст. 64, 68, 69, ч. 2 ст. 70, п. 3 ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 99, подп. 2 ч. 4 ст. 30, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз.2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, абз. 2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что само по себе вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) от 09.11.2022 года в период действия постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ФИО4 ежемесячно в размере прожиточного минимума О.В. не позволяет сделать суду вывод о совершении судебным приставом-исполнителем незаконного действия, поскольку административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого действия. Пришел к выводу, что все оспариваемые действия и постановления совершались и выносились уполномоченными лицами, в рамках возбуждённых в установленном порядке исполнительных производств, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца.
При этом, судом установлено, что административным истцом не предпринимались никакие действия свидетельствующие о принятии действий по исполнению решения суда. Доказательств исполнения судебного решения административным истцом не представлено.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, из которых установлено, что оспариваемые постановления административного ответчика в целом соответствуют требованиям закона, прав заявителя не нарушают.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм процессуального права, относительно изготовления решения суда назамедлительно, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.
Доводы жалобы о ненаправлении копии решения опровергаются материалами дела, согласно которым решение направлено ФИО4 21.07.2023 г. Направление решения в указанную дату не повлекло нарушение прав заявителя на апелляционное обжалование. При этом, ФИО4 не была лишена права направить дополнения к апелляционной жалобе после получения мотивированного решения суда.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен без существенных нарушений норм процессуального права и при правильном применении норм права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Е.В.Кулешова ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023г.