Решение по делу № 2-12345/2022 от 28.03.2023

Дело 2-2132/2023 (2-12345/2022;)

УИД (50RS0021-01-2022-013093-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность 50 АБ 6571335 от 03.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК-Гет» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СК-Гет» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на выполнение ремонтных работ №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по ремонту объекта заказчика – квартиры общей площадью 53,81 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о Красногорск, <адрес> силами своих сотрудников, или с правом привлечения третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ в соответствии со Сметой составляет 619 176 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.1. Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап который длится 7 календарных дней по факту выполнения работ, либо выполненный подрядчиком работы на сумму 100 000 рублей 00 копеек, и более, вне зависимости от срока ее исполнения – на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ в течении 2 календарных дней с даты их подписания в размере 100% оплаты от стоимости выполненных работ по данным актам.

Истец оплатила ответчику денежные средства в размере 1 035 956 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5.1. Договора подрядчик приступает к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, работы по Договору осуществляются в течение 90 рабочих дней с даты указанных в п. 5.1. Договора.

Работы выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке работ и осмотре квартиры истцом выявлены недостатки в результате проведения строительно-монтажных и отделочных работы, выполненных ответчиком.

Согласно проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет 941 672 рубля 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 941 672 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 833 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 702 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на выполнение ремонтных работ №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по ремонту объекта заказчика – квартиры общей площадью 53,81 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о Красногорск, <адрес> силами своих сотрудников, или с правом привлечения третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ в соответствии со Сметой составляет 619 176 рублей 00 копеек.

Истец оплатила ответчику денежные средства в размере 1 035 956 рублей 80 копеек.

Работы выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.ст.708, 709 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Кроме того, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы о бытовом подряде (§ 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ), сторонами которого являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и заказчик – гражданин, по заданию которого подрядчик обязуется выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ), а также нормы о строительном подряде (§ 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании положений ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 737 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 737 ГК РФ срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена досудебная экспертиза, согласно которой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеются недостатки, возникшие в результате проведения отделочных работ. Недостатки возникла в результате проведения строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных подрядчиком.

Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет 941 672 рубля 00 копеек.

Оснований не доверять проведенной досудебной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению выявленных недостатков в размере 941 672 рубля 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») установлено право потребителя потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 3 ст. 29 Закона установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в пределах 5 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом ст. 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (сказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 833 рубля 44 копейки, судом проверен представленный истцом расчет неустойки, указанный расчет является арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 833 рублей 44 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 472 336 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 13 105 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 702 рубля 00 копеек.

С учетом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает почтовые расходы, расходы по оплате досудебной экспертизы и расходы по нотариальному оформлению доверенности в заявленном истцом размере, понесенными в связи с рассмотрением дела, а потому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности в размере 25 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК-Гет» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК – Гет» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 941 672 рубля 00 копеек, неустойку за период с 28 октября 2022 года по 29 октября 2022 года в размере 18 833 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 472 336 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 702 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СК-Гет» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 13 105 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова