Дело № 2-2083/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 15 ноября 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь следующее. 12.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ9664337 о предоставлении кредитной карты с лимитом 100 000 рублей сроком на 24 календарных месяца под 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно. Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 95 862,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 25.09.2015; 36 487,44 руб. - сумма процентов по состоянии на 25.09.2015; 124 857,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 2280575,06 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором, в размере 2280575,06 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022, уступка прав состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 95 862,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 25.09.2015; 36 487,44 руб. - сумма процентов по состоянию на 25.09.2015; 124 857,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 90 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 95 862,76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,00 % годовых на сумму основного долга 95 862,76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещения о судебном заседании, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.11.2022 дело определено рассмотреть в порядке заочного производства без участия неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №VZ9664337в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту MasterCard Visa Platinum с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 20 % годовых, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит путем внесения обязательного платежа в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита, сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав 12.07.2013 ФИО2 кредитную карту MasterCard Visa Platinum, счет по банковской карте.

Как следует из искового заявления ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору составляет 95 862,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 25.09.2015; 36 487,44 руб. - сумма процентов по состоянию на 25.09.2015; 124 857,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд принимает расчет суммы исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец снизил сумму неустойки с 2280575,06 руб. до 90 000 руб.

Из материалов дела следует, что заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком по уплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами и систематически нарушает сроки платежей по кредитному договору. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу, заявленные требования обоснованы.

Рассматривая требования о взыскании процентов и неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, согласно которому право требования задолженности к ФИО2, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ПАО «Московский кредитный банк».

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 95 862,76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 95 862,76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, как инвалид второй группы, при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 075,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №VZ9664337 от 12.07.2013 в размере: 95 862,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 25.09.2015; 36 487,44 руб. - сумма процентов по состоянию на 25.09.2015; 124 857,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 90 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 95 862,76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 95 862,76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 075,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Согданова