2-969/2022

91RS0008-01-2022-001046-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи, Холкиной А.И.,

при секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истец, проживающий по адресу: <адрес>, вел подсобное хозяйство – выращивал кур породы «Доминант» в количестве 125 голов. Кыры содержались на территории домовладения истца в специально отведенном месте. Куры приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 голов в сумме 350,00 рублей за 1 голову. ДД.ММ.ГГГГ ночью истец обнаружил, что на территорию его домовладения проникли собаки, принадлежащие его соседу ФИО2 ФИО1 прогонял собак на протяжении всей ночи, но утром обнаружил, что собаки задушили сто голов кур. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «Джанкойский». Истец указывает, что ему причинен материальный ущерб в общей сумме 70 856,00 рублей, из которой 35 000,00 рублей – стоимость кур; 35856,00 рублей – стоимость корма для кур. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 70856,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – по адресу фактического проживания (зарегистрированным и снятым с регистрационного учета не значится). О причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно предоставленной Межрайонным отделом ветеринарии «Северный» Регионального управления по борьбе с болезнями животных и ведомственного контроля Государственного комитета ветеринарии Республики Крым копии материала проверки информации, поступившей из МО МВД России «Джанкойский» КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Джанкойский» зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что соседские собаки задушили принадлежащих ему кур. По итогам рассмотрения материала было принято решение о его передаче по подведомственности в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в МОВ «Северный» для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ МОВ «Северный» проведена внеплановая выездная проверка по вопросу возможного нарушения законодательства РФ при обращении и содержании домашних животных со стороны гражданина ФИО2 Установлено, что на территории частного подворья содержатся две собаки, для ночлега у которых имеются две будки, собаки содержатся беспривязно. ФИО2 указал, что территорию подворья собаки не покидают, поскольку на калитке имеются укрепленные замки, что исключает возможность их ухода. Животные не относятся к списку социально-опасных пород собак. На момент проведения проверки нарушения при обращении и содержании домашних животных не установлены, с гражданином ФИО2 проведена разъяснительная беседа о соблюдении требований федерального законодательства.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела доказан факт причинения ответчиком ФИО2 ущерба истцу ФИО1 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено и судом не установлено.

Что касается суммы причиненного истцу материального ущерба, то ФИО1 в обоснование указанных доводов в материалы дела предоставлены: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке корма для птицы на сумму 21750,00 рублей (л.д. 9), копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке корма для птицы на сумму 19750,00 рублей (л.д. 10); копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке кур несушек породы «Доминант» в количестве 120 шт. на общую сумму 42000,00 рублей (по 350,00 рублей за 1 голову) (л.д. 11).

Истцом приведен соответствующий подробный расчет указанных к взысканию сумм, судом он проверен и признан арифметически верным. Другой информации о стоимости кур породы «Доминант» на запросы суда не предоставлено, ответчиком также не предоставлено возражений относительно размера причиненных убытков и доказательств в их подтверждение.

Таким образом, суд признает подлежащей к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы материального ущерба в размере 70856,00 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 70856 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего 71856 (семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Председательствующий А.И. Холкина