Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД16RS0№-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-503/2023
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карат-Терминал» к ФИО1 <данные изъяты> и ООО «ГрандСтрой» о взыскании задолженности по договору о переводе долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Карат-Терминал» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «ГрандСтрой» о взыскании задолженности по договору о переводе долга, указывая, что 01.02.2018г. между истцом и ООО «ГрандСтрой» был заключен договор о переводе долга, на основании которого денежные обязательства ООО «Гранстрой» (первоначальный должник) в размере 2221618, 29 руб., возникшие по договору купли-продажи товаров от 03.02.2017г., перешли к новому должнику ООО «ГрандСтрой», одновременно в обеспечение исполнения обязательств нового должника ООО «ГрандСтрой» был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1
По условиям договора о переводе долга ООО «ГрандСтрой» обязался погасить принятый на себя долг в срок до 31.12.2018г., а поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «Карат-Терминал» за исполнение ООО «ГрандСтрой» всех обязательств по договору. Обязательство до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору составляет 640546, 83 руб.
12.12.2022г. ООО «ГрандСтрой» и ФИО1 были направлены претензии с требованием оплатить долг, но обе претензии оставлены без ответа.
Просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о переводе долга от 01.02.2018г. в размере 640546,93 руб., расходы по оплате госпошлины 14301, 21 руб., взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства в размере 424039,78 руб., взыскать с ООО «ГрандСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155655,19 руб. (л.д.4-5, 58)
В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 иск поддержали.
Представитель ответчиков ООО «ГрандСтрой» и ФИО1 – ФИО4 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору, кроме того, считает, что срок действия договора поручительства истек, также просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав доводы представителей сторон, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Из материалов дела следует, что 01.02.2018г. между ООО «ГрандСтрой» (новый должник), ООО «ГранСтрой» (первоначальный должник) и ООО «Карат-Теримнал» (кредитор) заключен договор о переводе долга, во исполнение условий которого, новым должником ООО «ГрандСтрой» приняты долговые обязательства по заключенному между первоначальным должником ООО «ГранСтрой» и кредитором ООО «Карат-Теримнал» договору купли-продажи товаров от 03.02.2017г. №.
В силу п. 1.1. договора передаваемая по соглашению новому должнику ООО «ГрандСтрой» задолженность составила 2221618, 29 руб., срок уплаты долга определен до 31.12.2018г. (согласно протоколу разногласий от 06.04.2018г.)
01.02.2018г. между ООО «Карат-Терминал» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «Карат-Терминал» за исполнение ООО «ГрандСтрой» всех обязательств по договору о переводе долга от 01.02.2018г.
Согласно акту сверки, подписанному ООО «Карат-Терминал» и ООО «ГрандСтрой», размер задолженности последнего перед ООО «Карат-Терминал» составляет 640546,93 руб. (л.д.41)
Доказательства полного исполнения ответчиками принятых на себя обязательств суду не представлены.
Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст.203 ГК РФ).
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. (п.20)
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств последний платеж по договору о переводе долга от 01.02.2018г. ООО «ГрандСтрой» произведен 06.07.2020г. в размере 400000 руб.
Сторонами договора о переводе долга от 01.02.2018г. неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов, в частности, по состоянию на март 2021г., на июнь 2021г., на сентябрь 2021г., на декабрь 2021г., за первый квартал 2022г., в которых размер задолженности ООО «ГрандСтрой» определен в сумме 640546,93 руб.
В указанных актах в качестве директора ООО «ГрандСтрой» значится ФИО5, подпись директора скреплена печатью ООО «ГрандСтрой».
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что указанные акты сверки не являются надлежащими доказательствами, поскольку на момент их подписания ФИО6 не являлся директором ООО «ГрандСтрой», суд находит несостоятельными.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (п.5)
Решением № единственного участника ООО «ГрандСтрой» ФИО1 от 24.03.2020г. досрочно прекращены полномочия ФИО5 в качестве директора Общества, на должность нового директора назначена ФИО7
ФИО5 работал в ООО «ГрандСтрой» в должности директора с 10.10.2018г. по 18.05.2020г., что следует из его трудовой книжки.
Сведения в ЕГРЮЛ о новом руководителе ООО «ГрандСтрой» ФИО7 внесены только 23.06.2022г.
Согласно подпункту "л" статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о руководителе юридического лица с указанием его фамилии, имени, отчества и должности, а также его паспортные или иные данные, удостоверяющие личность.
Из положений указанного закона следует, что новый руководитель считается вступившим в должность лишь с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (т.е. с даты регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ). Следовательно, юридически прежний руководитель освобождается, а на нового руководителя возлагается ответственность с даты внесения записи в ЕГРЮЛ.
Решение участника общества о прекращении полномочий одного лица в качестве директора и назначении руководителем другого, не может являться единственным документом, удостоверяющим смену руководителя. При смене руководителя выписка из ЕГРЮЛ может служить документальным подтверждением полномочий того или иного руководителя, включая дату возложения полномочий на нового руководителя.
Поскольку на дату подписания указанных актов сверки по сведениям ЕГРЮЛ ФИО5 значился директором ООО «ГрандСтрой», при этом его подпись в актах удостоверялась печатью Общества, подлинность последней представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась, у истца отсутствовали основания усомниться в том, что документ подписан неуполномоченным лицом. Доводы ответчика о подписании актов сверки неустановленными лицами судом расцениваются как злоупотребление правом со стороны ответчика, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. При этом возможный допуск ответчика иных лиц к осуществлению деятельности и работы от ее имени, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами за действия указанных лиц, а также за действия уполномоченных им сотрудников.
Принимая во внимание, что акты сверки подписывались ООО «ГрандСтрой» регулярно, без претензий, скреплялись печатью Общества, суд исходит из того, что представленные в материалы дела акты сверки являются доказательствами признания ответчиком ООО «ГрандСтрой» своего долга по договору о переводе долга от 01.02.2018г. в размере 640546,93 руб.
Последний акт сверки подписан по итогам 1 квартала 2022г., с указанного времени трехлетний срок исковой давности по спору не истек.
При установленных обстоятельствах, суд заявленные к ООО «ГрандСтрой» исковые требования о взыскании по договору о переводе долга от 01.02.2018г. задолженности в размере 640546,93 руб., находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)
Размер, подлежащих взысканию с ООО «ГрандСтрой» процентов за неисполнения денежного обязательства за период с 28.12.2019г. по 16.02.2023г. составляет 155655,19 руб.
/Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 030 628,60
28.12.2019
31.12.2019
4
6,25%
365
705,91
1 030 628,60
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
7 039,81
1 030 628,60
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
13 009,57
1 030 628,60
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
8 673,05
1 030 628,60
22.06.2020
06.07.2020
15
4,50%
366
1 900,75
Итого:
192
5,79%
31 329,09
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
640 546,83
07.07.2020
26.07.2020
20
4,50%
366
1 575,12
640 546,83
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
11 752,11
640 546,83
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
5 966,74
640 546,83
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
2 764
640 546,83
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
4 387,31
640 546,83
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
3 957,35
640 546,83
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
5 589,43
640 546,83
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
4 975,21
640 546,83
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
7 370,68
640 546,83
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
8 353,43
640 546,83
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 334,05
640 546,83
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
14 741,35
640 546,83
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
6 861,75
640 546,83
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
5 650,85
640 546,83
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
3 474,75
640 546,83
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
6 835,42
640 546,83
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
7 862,05
640 546,83
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50%
365
19 874,50
Итого:
955
7,42%
124 326,10
Итого: 31 329,09 руб. + 124 326,10 руб. =155655,19 руб. /
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1)
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 3.1 договора поручительства от 01.02.2018г. предусмотрено что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания до исполнения новым должником всех обязательств по договору о переводе долга.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.
В данном случае срок исполнения основного обязательства договором о переводе дога определен до 31.12.2018г.
Иск заявлен 29.12.2022г. (л.д.43), то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в договоре о переводе долга.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
Поскольку срок в договоре поручительства не установлен, в соответствии с положениями п.6 ст.367 ГК РФ поручительство ФИО8 прекратилось, в связи с тем, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных к ответчику ФИО8 исковых требований о взыскании задолженности по договору о переводе долга и неустойки не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 14 301 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению ответчиком ООО «ГрандСтрой» в размере 11162 руб. (= (640546, 93 руб. +155655, 19 руб. – 200000 руб.) х1% + 5 200 руб.)
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Карат-Терминал» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о переводе долга и неустойки отказать.
Иск ООО «Карат-Терминал» к ООО «ГрандСтрой» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГрандСтрой» (ИНН <данные изъяты>) в пользуООО «Карат-Терминал» (ИНН <данные изъяты>)по договору о переводе долга от 01.02.2018г. 640546 (шестьсот сорок тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019г. по 16.02.2023г. в размере 155655 (ста пятидесяти пяти тысяч шестисот пятидесяти пяти) руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11162 (одиннадцати тысяч ста шестидесяти двух) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО9 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.
Судья: