Решение по делу № 2-4834/2022 от 27.12.2022 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №2-4834/2022

УИД:91RS0002-01-2022-008368-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, которое мотивировано тем, что стороны планировали заключить договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в 20 млн. руб., включая сумму задатка, а также передачу в собственность ответчика объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу. Стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым истец в качестве обеспечения передал ответчику денежную сумму в размере 2000000,00 (два миллиона) рублей, в качестве задатка, о чем 24.01.2022 ответчиком собственноручно была написана расписка. Ответчик обязался подготовить необходимые к сделке документы и осуществить сделку в срок до 30.03.2022 года. По истечении указанного времени ответчик не подготовил необходимые для сделки документы, не подготовил текст основного соглашения и не инициировал его заключение. Договор заключен не был, в связи с этим истец потребовал от ответчика вернуть ему переданную сумму. Вернуть полученную сумму ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 2000000,00 (двух миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 121583,33 (сто двадцать одной тысячи пятисот восьмидесяти трех) рублей 33 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 18808,00 (восемнадцати тысяч восьмисот восьми) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что предварительный договор купли-продажи договор купли-продажи между сторонами заключены не были, расписка подтверждает долговое обязательство ответчика перед истцом, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно исковых требований. Согласно письменным возражениям, исковые требования основаны на неправильном толковании материального права, не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, 24.01.2022 года между ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор о покупке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором деньги в сумме 2000000 рублей передаются в качестве задатка. Отмечаем суду, что в расписке указан задаток в размере 2000000 рублей, со стороны ФИО2 претензий относительно текста расписки не высказывались, в связи с чем он осознавал, что передает задаток, а не аванс. Из заключенного сторонами соглашения следует, что ФИО2 и ответчик ФИО1 обязались заключить договор купли - продажи за общую стоимость 20000000 рублей, а денежная сумма в размере 2000000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО1 и покупателя ФИО2, заключить основной договор купли-продажи конкретного земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. Следовательно, спорная денежная сумма является задатком, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции. Кроме того, соглашение от 24.01.2022 года содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, отказавшегося от его заключения в одностороннем порядке, что подтверждает переписка WhatsApp между истцом и ответчиком. При этом, со стороны истца суду не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи. Поскольку задаток 2000000 рублей находится у ответчика правомерно, не подлежит применению ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 24.01.2022 года ответчиком ФИО1 написана расписка, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в качестве задатка за земельный участок по адресу: <адрес> от ФИО2 в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. Остальные денежные средства, а также проведение сделки обязался осуществить до 30.03.2022 года в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей и передача ему в собственность объекта недвижимости (гостиница) по адресу: <адрес> и земельный участок под ней.

Исходя из содержания расписки, денежные средства передавались во исполнение обязательства по предварительному договору-купли продажи.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктами 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно письменным возражениям ответчика, 24.01.2022 года между ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор о покупке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором деньги в сумме 2000000 рублей передаются в качестве задатка. В расписке указан задаток в размере 2000000 рублей, со стороны ФИО2 претензий относительно текста расписки не высказывались, в связи с чем он осознавал, что передает задаток, а не аванс.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороны подтвердили, что стороны вели переговоры по заключению предварительного договора, и в устной форме достигли соглашения, однако предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> в письменной форме не заключался.

Поскольку расписка от 24.01.2022 года не содержит соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в том числе не подписана истцом, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи недвижимости между ФИО2 и ФИО1 не заключен, а расписка в получении денежных средств не является предварительным договором купли-продажи земельного участка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не может расценивать указание в расписке на передачу денежных средств в качестве задатка к предварительному договору купли-продажи как обеспечение обязательства по договору, поскольку предварительный договор купли-продажи заключен не был.

В связи с чем доводы ответчика о том, что расписка от 24.01.2022 года является задатком по предварительному договору также не могут быть приняты судом во внимание.

Относительно доводов стороны истца, что расписка, выданная 24.01.2022 года ФИО1, подтверждает наличие долгового обязательства ответчика перед истцом, суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из содержания расписки от 24.01.2022 года, выданной ответчиком, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в качестве задатка за земельный участок по адресу: <адрес> от ФИО2 в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Таким образом, указанная расписка не содержит существенных условий договора займа, не содержит положений о возврате переданной суммы, о сроках возврата, иных условиях.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиками в сумме 2 000 000 руб. получены без установленных законом или сделкой оснований, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу как неосновательное обогащение.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено отсутствие между сторонами взаимоотношений, вытекающих из предварительного договора купли-продажи, из договора займа, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 20.10.2022 год, составляет 121583,33 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению, проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика с 01.04.2022 года, поскольку в расписке был установлен срок заключения договора – 30.03.2022 года (01.04.2022 – следующий день после неисполнения обязательства).

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлено сведений о направлении в адрес ответчика претензии о необходимости возврата денежных средств, которые истец считает, ответчиком удерживались неправомерно.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца не приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, сведений о моменте нарушения права истца, а также с какого периода подлежат начислению проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 18 200 рублей.

На основании ст. ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко