Дело № 2а-4986/2025

УИД 39RS0010-01-2025-001386-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Комбарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, понуждении к повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 21.04.2025 года № 17/5023, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности; возложении обязанности по повторному рассмотрению ее заявления от 03.04.2025 года вх. № 2265-зем.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок с КН № принадлежит ей на праве собственности, однако, отказывая в перераспределении данного участка с землями неразграниченной государственной собственности площадью 17 кв.м, администрация со ссылкой на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 3 ст. 11.10, ст. 11.9, пп. 3 п. 5 ст. 27, п. 1 ст. 39.28, пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ указала, что из представленной схемы усматривается наличие вблизи границ испрашиваемого земельного участка мелиоративного канала (канавы), отступ от которого не соблюден; отсутствует условие перераспределения земельных участков, предусматривающее необходимость исключения вклинивая, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы; в границах земельного участка на территории перераспределения расположено сооружение коммунального хозяйства с КН № принадлежащее МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области».

С указанным решением и основаниями отказа она не согласна, поскольку на протяжении более 11 лет мероприятий, реконструкций в отношении сооружения коммунального хозяйства не проводилось, то есть оно является недействующим, а обременение носит формальный характер. Не соответствуют действительности утверждения администрации о наличии мелиоративного канала, отступ от которого не соблюден, поскольку расстояние от границ испрашиваемого участка до этого канала составляет более 5 метров.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.06.2023 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обращала внимание на давностное и открытое владение территорией неразграниченной государственной собственности, испрашиваемой к перераспределению. Наряду с изложенным поставила под сомнение факт нахождения в границах испрашиваемого земельного участка сооружения коммунального хозяйства.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.07.2025 года № 04/8797, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в оспариваемом решении основаниям, дополнительно пояснила, что испрашиваемый земельный участок образуется за счет полосы отвода автомобильной дороги.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей административных истца, ответчика, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, обслуживания и эксплуатации индивидуально жилого дома. В отношении данного земельного участка установлено обременение охранной зоной водопровода. По границе указанного земельного участка расположено сооружение коммунального хозяйства – водопровод с КН №, находящееся в собственности МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области».

Наличие указанного сооружения, в указанном месте кроме сведений ЕГРН также подтверждается постановлением администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области № 10162 от 20.12.2024 года и схемой водоснабжения и водоотведения Гурьевского муниципального округа, в связи с чем показания свидетеля ФИО4 об обратном судом во внимание не принимаются.

03.04.2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением, зарегистрированным под вх. № 2265-зем, о предоставлении земельного участка, образуемого путем перераспределения указанного выше земельного участка и земельного участка неразграниченной государственной собственности и утверждении схемы вновь образуемого участка на КПТ.

Как следует из приложенной к указанному заявлению схемы расположения земельного участка на КПТ, ФИО1 испрашивался в порядке перераспределения земельный участок площадью 467 кв.м, в состав которого входят земли неразграниченной государственной собственности площадью 17 кв.м. В границах неразграниченной территории, испрашиваемой к перераспределению, расположено указанное выше сооружение коммунального хозяйства, проходящее вдоль ул. Елистратова.

Письмом от 21.04.2025 года № 17/5023 администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО1 было отказано в предоставлении образуемого путем перераспределения земельного участка и согласовании схемы его расположения на КПТ со ссылкой на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 3 ст. 11.10, ст. 11.9, пп. 3 п. 5 ст. 27, п. 1 ст. 39.28, пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку из представленной схемы усматривается наличие вблизи границ испрашиваемого земельного участка мелиоративного канала (канавы), отступ от которого не соблюден; отсутствует условие перераспределения земельных участков, предусматривающее необходимость исключения вклинивая, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы; в границах земельного участка на территории перераспределения расположено сооружение коммунального хозяйства с КН №, принадлежащее МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области».

Проверяя обоснованность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно подп. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; а также если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.п. 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В перечень включены в частности, водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Доказательств, подтверждающих, что сооружение коммунального хозяйства с КН № не относится к объектам, указанным в перечне, административным ответчиком в порядке ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представил.

Более того, даже при необходимости получения разрешения на строительство водопровода суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях, в частности, эксплуатации, капитального ремонта водопроводных сетей, сетей водоотведения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации водоснабжения населения и водоотведения.

Таким образом, размещение водопровода допускается на основании публичного сервитута, следовательно, оснований, предусмотренных подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ для отказа административному истцу в перераспределении земельных участков, у администрации не имелось.

Равным образом, административным ответчиком не представлено доказательств расположения мелиоративного канала на расстоянии, исключающем возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, образуемого в порядке перераспределения.

Напротив, как следует из сообщения ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» от 10.07.2025 года, земельный участок, образуемый в результате перераспределения земельного участка с КН №, не затрагивает береговую полосу мелиоративных водных объектов федеральной собственности.

Доводы представителя административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок образуется за счет полосы отвода автомобильной дороги, судом во внимание не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку оспариваемый отказ администрации не содержал в числе оснований приведенные стороной ответчика в судебном заседании мотивов к отказу в перераспределении земельных участков и утверждении схемы его расположения на КПТ, указанные доводы выходят за пределы оснований отказа, указанных письме от 21.04.2025 года № 17/5023.

Одновременно суд обращает внимание на то, что указанное в данном письме основание для перераспределения земельных участков в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы является не единственным, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается также в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка путем перераспределения и утверждении схемы его расположения на КПТ в письме администрации от 21.04.2025 года № 17/5023 не приведено.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемый отказ неправомерным, а административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.04.2025 года вх. № 2265-зем в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, содержащийся в письме от 21.04.2025 года № 17/5023, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности.

Возложить на администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от 03.04.2025 года вх. № 2265-зем в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья: Курташова И.Ю.