24OS0000-01-2023-000485-24
Дело № 3А-506/2023
131а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-506/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Общий срок судопроизводства составил 2 года 7 месяцев 12 дней, который по мнению, административного истца не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в административном исковом заявлении, которая была вручена адресату, в судебное заседание не явилась.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения административного дела судом является разумной.
Исследовав материалы настоящего административного дела и копии административного дела № 2а-5765/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели и должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что 16 октября 2020 года ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, возложении обязанности.
Определением судьи от 21 октября 2020 года административное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска. На 23 ноября 2020 года назначено судебное заседание.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определение суда от 23 ноября 2020 года в тот же день направлено участвующим в деле лицам.
23 августа 2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба на указанное определение, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Определение суда от 25 августа 2021 года, 26 августа 2021 года направлено участвующим в деле лицам.
02 сентября 2021 года на указанное определение была подана частная жалоба.
06 сентября 2021 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 22 сентября 2021 года.
29 сентября 2021 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения частной жалобы в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2021 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
08 марта 2022 года через Свердловский районный суд г. Красноярска подана кассационная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2021 года.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года кассационная жалоба принята к производству данного суда.
Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2021 года отменены, ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, административное дело направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
06 июня 2022 года административное дело направлено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в Свердловский районный суд г. Красноярска, куда поступило 14 июня 2023 года.
15 июня 2022 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы на определение суда от 23 ноября 2020 года и разъяснено право представить на нее возражения до 06 июля 2022 года.
08 июля 2022 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения частной жалобы в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года отменено, административное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.
Определением судьи от 29 августа 2022 года административное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска. На 29 сентября 2022 года назначено судебное заседание.
12 сентября 2022 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило уточненное административное исковое заявление.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности оставлено без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
13 октября 2023 года через Свердловский районный суд г. Красноярска подана кассационная жалоба на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 года.
24 октября 2022 года на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 года была подана частная жалоба.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
16 января 2023 года административное дело направлено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в Свердловский районный суд г. Красноярска, куда оно поступило 23 января 2023 года.
08 февраля 2023 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 года и разъяснено право представить на нее возражения до 01 марта 2023 года.
02 марта 2023 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения частной жалобы в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2023 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
В общую продолжительность судопроизводства по административному делу подлежат включению следующие периоды: со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд города Красноярска (16 октября 2020 года) до дня вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока от 25 августа 2021 года (12 октября 2021 года) – 11 месяцев 26 дней; со дня вынесения определения о принятии кассационной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока от 25 августа 2021 года (21 марта 2022 года) до дня вступления в законную силу определения суда от 29 сентября 2022 года (21 марта 2023 года) – 1 год.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 11 месяцев 26 дней.
По мнению суда, действия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Существенным образом на срок производства по делу повлияли следующие обстоятельства.
Как указывалось выше, кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года были отменены определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2021 года, ФИО1 восстановлен срок для подачи, административное дело направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, срок на обжалование которого истекал 20 декабря 2020 года, была подана ФИО1 21 августа 2021 года, т.е. по истечении 8 месяцев 29 дней после вынесения определения и 8 месяцев 23 дней после получения его копии, что было подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором с официального сайта АО «Почта России».
Кроме того, копия определения от 23 ноября 2020 года была получена представителем ФИО1 – ФИО2 (сыном административного истца) 28 ноября 2020 года.
Из содержания названного судебного постановления суда кассационной инстанции следует, что в качестве основания для восстановления ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение от 23 ноября 2020 года явилось то, что на территории Красноярского края действовали ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (действовали до середины июля 2020 год), а также учтен возраст административного истца (на тот момент 78 лет).
Вместе с тем, обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы более чем на 8 месяцев и явившиеся основанием для его восстановления, не связаны с деятельностью суда и не свидетельствуют о недостаточности либо неэффективности действий суда по рассмотрению дела.
Кроме того, на длительность производства по делу повлияло то, что административный истец 13 октября 2023 года подала кассационную жалобу на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 года, когда уже было принято определение суда от 29 сентября 2022 года об оставлении административного иска без рассмотрения.
В период со дня направления дела в суд кассационной инстанции - 13 октября 2022 года по 23 января 2023 года (3 месяца 10 дней) Свердловским районным судом г. Красноярска не могли выполняться требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по принятию частной жалобы, поданной 24 октября 2022 года, на определение суда от 29 сентября 2022 года.
Даты судебных заседаний были определены с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной судебной нагрузки (сведения о количестве рассматриваемых дел размещены на официальном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска), что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.
Период подготовки дела к апелляционному и кассационному рассмотрению дела, не может быть признан необоснованным, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц, в том числе для подачи письменных возражений.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
Сама по себе отмена судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, возврат дела на новое рассмотрение не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия суда по рассмотрению дела были достаточными и эффективными, а общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок.
Таким образом, отсутствие значимых задержек в производстве по делу, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Что касается ходатайства административного истца о восстановлении шестимесячного срока на обращение в суд, то следует отметить, что данный срок не является пропущенным, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу (25 апреля 2023 года) до момента подачи административного иска в суд (15 сентября 2023 года) прошло менее шести месяцев.
Учитывая, что судебное решение состоялось не в пользу административного истца, ее требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.