дело №

УИД 50RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 Стнадарт» № в размере № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», впоследствии ФИО1 выполнил все условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого счета на имя ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет –выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет № руб.

Представитель истца АО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», впоследствии ФИО1 выполнил все условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого счета на имя ответчика.

В соответствии с условиям Договора ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом № руб..

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющиеся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по Договору.

У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 Стнадарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – проценты за пользование кредитом№0 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :