Дело № 2-2868/2025

61RS0005-01-2025-004688-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием пом. прокурора Неговоры Е.А.,

истца ФИО1, её представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим его право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что она на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2006 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другим собственником 1/2 доли указанного выше объекта недвижимости является ФИО4

В спорном жилом доме проживает ответчик ФИО3, который приходится ей зятем, супругом дочери - ФИО, которая решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2020 признана утратившей право пользования домовладением № по <...> в <...>.

Как указывает истец, в последние несколько лет ФИО3 чинит препятствие истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, без согласия собственников демонтировал ворота и подъезд к дому, сломал перегородки между комнатами и отказывается их восстанавливать, поломав мебель в зале. Членом семьи истца ответчик не является, не ведет с ней общего хозяйства. Из-за постоянных угроз и ссор, истец вынуждена проживать у дальних родственников, тогда как ответчик является обеспеченным человеком и ему на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся в Республике Беларусь.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из него, взыскав с ответчика судебную неустойку в размере 1500,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать, пояснив суду, что несет расходы по оплате ЖКУ, сделал в жилом доме ремонт. В этом же доме проживает его супруга.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основаниидоговора найма,договорабезвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основаниидоговорааренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданскимзаконодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2006 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другим собственником 1/2 доли указанного выше объекта недвижимости является ФИО4

В спорном жилом доме с 2006 года проживает ответчик ФИО3, супруг дочери истца - ФИО, которая решением Октябрьского районного суда <...> от 23.09.2020 признана утратившей право пользования домовладением № по <...> в <...>.

Материалами настоящего дела также установлено, что членом семьи истца ответчик не является, не ведет с ней общего хозяйства. В настоящее время в спорном домовладении проживает ФИО3, который не являясь собственником жилого помещения, чинит препятствие истцу в пользовании жилым домом и земельным участком. Из-за постоянных угроз и ссор, истец вынуждена проживать у дальних родственников.

Таким образом, проживанием ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, возникает на основании договора (найма, аренды и т.д.), а также вследствие совершения действий, порождающих жилищные права и обязанности, а именно при вселении граждан в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, признаются судом состоятельными и нашедшими свое подтверждение, как в материалах дела, так и в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство они не ведут, членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является и в качестве такового в спорном помещении не проживает, проживание ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Давая оценку вышеуказанным доводам ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доказательств тому, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, или иным образом пользоваться им, суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселении.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

При этом размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установив, что ответчик проживает в жилом доме, заявленные исковые требования не признает, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания в пользу истца судебной неустойки, которая является дополнительной мерой воздействия на лиц, игнорирующих безусловную обязанность исполнения судебного постановления, мерой их стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер неустойки, с учетом стимулирующего характера, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить ее в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки не исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения решения суда.

Снижая размер неустойки, судом принят во внимание характер спорных правоотношений, субъектный состав участников данных правоотношений, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение, но, в то же время, не должно привести к обременению должника значительными дополнительными денежными обязательствами.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ... г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО3, ... г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения, в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.