РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита №.

Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки право требования (цессии) №, по которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК» в размере 125 788 рублей 78 копеек.

< > мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 08 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 788 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 89 копеек. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 111 940 рублей 13 копеек.

Проценты (после уступки прав) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 784 рубля 75 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 337 рублей 16 копеек.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 940 рублей 13 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 784 рубля 75 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 337 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлине 3982 рубля, почтовые расходы 81 рубль 60 копеек. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в иске истцу просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании Карты с льготным периодом №, с установленным лимитом овердрафта 55 000 рублей.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки право требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК» в размере 125 788 рублей 78 копеек.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 788 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 89 копеек. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца по настоящему делу ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 940 рублей 13 копеек; по процентам (после уступки прав) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 784 рубля 75 копеек; по процентам за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 337 рублей 16 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщиком взысканная судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 788 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 89 копеек погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с дополнительными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами, истец был вправе до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с настоящим иском истец обращается в суд ДД.ММ.ГГГГ направив его по почте (л.д.35), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, как для требований основного долга, так и в силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов и штрафных санкций, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском истцом срока давности, в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом истцу в иске, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-004021-55

Череповецкого городского суда

(производство №2-4377/2022)