ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2025 (2-7226/2024) по иску ООО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты> М", ФИО6 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО "<данные изъяты> М", ФИО7 с вышеуказанным иском, которым просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ООО "<данные изъяты> М", ФИО8 К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойку по договору аренды оборудования № 95А/23 от 09.02.2023 года в размере 307 823,07 рублей за период с 06.09.2023 года по 27.12.2024 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 682,00 рублей; судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты> М" был заключен договор аренды оборудования №95А/23 от 09.02.2023 года. На основании п. 7.4 договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо (генеральный директор ООО «<данные изъяты> М») – ФИО9, подписавший договор, несет ответственность за исполнение условий договора, то есть является поручителем юридического лица (ООО "<данные изъяты> М"), от имени которого он подписал договор. Согласно п. 2.1-2.2 вышеуказанного договора арендодатель обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор обязался вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4 договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата оборудования. Истец исполнил договор надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи. Часть оборудования была возвращена истцу, ответчики оплату производили, но с сентября 2024 года перестали исполнять обязанность по внесению арендных платежей. Истец обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности, однако требования не были удовлетворены, после подачи искового заявления ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме в размере 3 500 000 рублей, истец отказался от требований по взысканию основанного долга и уточнил заявленные требования. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действующее законодательство не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), также статья 207 ГК РФ косвенно указывает на дополнительный характер поручительства. Действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, стороны в рамках договора поставки используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

Судом установлено, что 09.02.2023 между ООО «<данные изъяты>» (поименованный в договоре Арендодатель) и ООО «<данные изъяты> М» в лице генерального директора ФИО10 К.И. (поименованный в договоре Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №95А/23.

В соответствии с п.2.1-2.3 договора арендодатель (ООО «<данные изъяты>») обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор (ООО «<данные изъяты> М») обязался вернуть оборудование в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4-2.5 договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата оборудования.

В период с 09.02.2023 года между сторонами были подписаны спецификации №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 к договору, которым согласован перечень передаваемых ответчику металлоконструкций.

Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Оборудование, что подтверждается Актами приема-передачи №1.1.1 от 24.04.2023 года, №2.1.1 от 12.05.2023 года, №3.1.1 от 29.03.2024 года, 4.1.1 от 22.04.2024 года, №4.1.2 от 24.04.2024 года, №4.1.3 от 27.04.2024 года, №5.1.1 от 04.06.2024 года, №5.1.2 от 05.06.2024 года, №5.1.3 от 13.06.2024 года, 5.1.4 от 20.06.2024 года, 6.1.1 от 20.06.2024, №7.1.1 от 20.06.2024 года, №8.1.1 от 24.06.2024 года, №9.1.1 от 26.07.2024 года, №9.1.2 от 22.08.2024 года, №9.1.3 от 30.08.2024 года, 9.1.4 от 26.09.2024 года.

Согласно п. 3.4. Договора в случае долгосрочной аренды (более 2-х месяцев) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования, либо в Спецификации не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Согласно акта приема передачи № 1.2.1 от 05.06.2023 года, № 1.2.2 от 06.06.2023 года, № 1.2.3 от 16.08.2023 года, № 2.2.1 от 05.06.2023 года, № 2.2.2 от 16.08.2023 года, ответчик передал, а истец принял обратно во владение часть оборудования в технически исправном состоянии. Платежным поручением № 2771 от 28.12.2024 года подтверждается факт оплаты основанного долга в сумме 3 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.10. договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо – ФИО12, подписавший договор, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды оборудования №95А/23 от 09.02.2023 года в сумме 307 823,07 рублей за период с 06.09.2023 года по 27.12.2024 года; расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 682,00 рублей; судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиками не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу. Ответчиками расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 307 823 рублей 07 копеек за период с 06.09.2023 года по 27.12.2024 года подлежит удовлетворению.

Из договора поставки следует, что договор подписан ООО «<данные изъяты> М» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, а именно, в лице директора ФИО13. Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. Поскольку в данном договоре содержатся и элементы договора аренды, и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре.

Таким образом, требования к ФИО14 К.И. также подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, оплатить неустойку по день фактической оплаты долга. Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы.

Требования истца в части погашения задолженности ответчиком были исполнены, относительно неустойки требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.10. Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу.

Ответчиками расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 307 823 рубля 07 копеек за период с 06.09.2023 года по 27.12.2024 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором №51 от 18.11.2024 года, платежным поручением №2587 от 20.11.2024 года.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 49 682,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2588 от 20.11.2024 года, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты> М» (ИНН <данные изъяты>), ФИО16 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) неустойку в сумме 307 823 рубля 07 копеек за период с 06.09.2023 года по 27.12.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 682 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 года.

Судья Е.М. Проскурина