64RS0022-01-2022-000564-05
Дело № 2-346/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк») к К.О.С., К.Д.С., Д.М.Д., третье лицо: АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования Исковые требования обоснованы тем, что 06 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк» и К.Е.А. был заключен эмиссионный контракт № в сумме <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых и выдана кредитная карта Gold MasterCard согласно заявления о выдаче кредитной карты и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредита по кредитной карте. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число дней. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по эмиссионному контракту № от 06 декабря 2016 года на 21 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умерла. По информации ПАО «Сбербанк» наследником умершей К.Е.А. является ее дочь К.О.С. Просит суд при отсутствии иных наследников взыскать с К.О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 06 декабря 2016 года на 21 декабря 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Определением от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк», в связи с заключением К.Е.А. 15 октября 2018 года кредитного договора № (потребительский кредит) на сумму <данные изъяты> рублей.
Определением от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследник первой очереди, умершего заемщика, вступивший в наследство – К.Д.С., и мать наследодателя - Д.М.Д.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец, при подачи иска, представитель третьего лица, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 06 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк» и К.Е.А. был заключен эмиссионный контракт № в сумме <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых и выдана кредитная карта Gold MasterCard согласно заявления о выдаче кредитной карты и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредита по кредитной карте. К.Е.А. была ознакомлена с условиями заключенного договора и обязалась исполнять его, о чем поставила свою подпись (л.д. 16-19, 20).
Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число дней.
Банк свои обязательства по заключенному эмиссионному контракту выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств (л.д. 10-11, 12, 13, 14).
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). На дату смерти К.Е.А. обязательства по выплате задолженности по эмиссионному контракту исполнены не в полном объеме.
По состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность по эмиссионному контракту № от 06 декабря 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса и регистрирующих органов (л.д. 37-54) были направлены соответствующие запросы.
Истребованные сведения о зарегистрированных правах К на счета в банках, банковских ячейках, носят отрицательный ответ. Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса был направлен запрос.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. (л.д. 75-108) № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО1 от 27 января 2021 года следует, что завещание она не оставила. После смерти К.Е.А. за оформлением наследственных прав 27 января 2021 года обратилась наследник по закону первой очереди: дочь К.О.С., 07 мая 2021 года - сын К.Д.С. Наследственное имущество состоит из1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Мать наследодателя – Д.М.Д. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 25 августа 2021 года подтверждается принятие К.О.С. наследства после умершей матери К.Е.А., состоящее в ? доле в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 100).
На дату рассмотрения дела сведения о выдаче К.Д.С. свидетельства о праве на наследство по закону не представлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что ответчики К.О.С. и К.Д.С. приняли наследственное имущество после умершей матери К.Е.А. путем обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно принадлежащее наследодателю имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, переходит в порядке наследования ответчикам, поскольку они приняли наследство, одним из способов указанном в статье 1153 ГК РФ.
Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются наследники, принявшие наследство после смерти заемщика К.Е.А. – дочь К.О.С. и сын – К.Д.С.
Для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, принявшие наследство, по делу была назначена оценочная экспертиза.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «Альянс-Эксперт» № 49 от 01 августа 2022 года, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащей К.Е.А. на время открытия наследства - 19 января 2021 года составляет <данные изъяты> рублей.
Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № 49 от 01 августа 2022 года допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами, является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, стоимость наследственного имущества К.Е.А. на время открытия наследства – 19 января 2021 года составляет <данные изъяты> рублей.
В адрес наследника заемщика К.Е.А. – К.О.С. направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 28-29, 30-31).
Сведения о заключении договора страхования, в том числе на случай смерти должника в обеспечение исполнения кредитного обязательства отсутствуют.
Таким образом, наследники К.О.С. и К.Д.С. обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по банковской карте № 548401*****7340, выпущенной по эмиссионному контракту № от 06 декабря 2016 года (лицевой счет №), заключенному с К.Е.А. (л.д. 9) по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Данный расчет задолженности проверен судом, признается математически верными, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При отсутствии доказательств оплаты задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соотношения рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.
Таким образом, поскольку ответчики К.О.С. и К.Д.С. приняли наследство после умершей матери К.Е.А. и в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истца в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту № от 06 декабря 2016 года по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Ответчики доказательств отсутствия задолженности наследодателя перед Банком либо ее наличия в ином размере, чем указал истец, суду не представили.
Поскольку мать наследодателя Д.М.Д. не вступала в права наследования после смерти дочери ни одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, она не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении к ней заявленных требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплаченной по платежному поручению № от 03 марта 2022 года(л.д. 8).
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принимая во внимание ходатайство директора ООО «Альянс-Эксперт» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счетов на оплату №, №, № от 01 августа 2022 года, учитывая, что оплата за проведение экспертизы стороной ответчика произведена не была, а суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор. При изложенных обстоятельствах с ответчиков К.О.С., К.Д.С. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к К.О.С., К.Д.С. – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 06 декабря 2016 года по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Взыскать солидарно с К.О.С., К.Д.С. в пользу ООО «Альянс-Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Д.М.Д. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Судья М.П. Мурго