РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск 04 октября 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и по кредитной карте с наследника заемщика, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к наследнику З. – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав, что 31 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и З.., на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 339 500 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов в размере 12,4 % годовых.

25 июля 2019 года З. умер, не исполнив принятые на себя обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 21.08.2019 по 05.04.2022 в размере 377 456 руб. 34 коп., из которой: 282561 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность; 94 895 руб. 22 коп. – просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательства по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Наследником имущества З. является ответчик ФИО1

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 за период с 21.08.2019 по 05.04.2022 в размере 377 456 руб. 34 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 974 руб. 56 коп. (гражданское дело № 2-298/2022).

Кроме этого, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследнику З. – ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав, что 20 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и З. на основании заявления (оферты) заемщика о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк» (далее – Памятка держателя) и Тарифах банка, был заключен договор № на выпуск и обслуживание карты №, с лимитом кредита в сумме 140 000 руб., с начислением процентов в размере 23,9 % годовых.

В связи со смертью З., наступившей 25 июля 2019 года, обязательства не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 12.08.2019 по 06.04.2022 в размере 160 486 руб. 52 коп., из которой: 118 449 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 42 036 руб. 85 коп. – просроченные проценты.

С учетом изложенного истец просит взыскать с наследника имущества З. - ФИО1, задолженность по кредитной карте № за период с 12.08.2019 по 06.04.2022 в размере 160 486 руб. 52 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4409 руб. 73 коп. (гражданское дело № 2-321/2022).

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 07 июня 2022 года гражданское дело № 2-298/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и о расторжении кредитного договора соединено с гражданским делом № 2-321/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты с наследника заемщика в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением гражданскому делу № 2-298/2022.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), с которым заемщиком были заключены договоры страхования жизни и здоровья.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель соответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие страхового случая, обязывающего их произвести страховую выплату истцу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что 31 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и З., на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 339 500 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить 12,4 процентов годовых за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Факт заключения между банком и З. кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными З. лично (л.д.7-9), выпиской по счету №, на который банком 31 мая 2018 года зачислена сумма кредита в размере 339 500 руб. (л.д. 11), расчетом цены иска по договору по состоянию на 05.04.2022 (л.д. 22-24). Подписав Индивидуальные условия, З. подтвердил согласие с Общими условиями кредитования и обязался их выполнять (пункт 14).

Учитывая изложенное и пункт 2.2. Общих условий кредитования, где указано, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования, кредитный договор № от 31.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и З. считается заключенным 31 мая 2018 года, а договорные отношения между банком и заемщиком - установленными, и действующими до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2 Индивидуальных условий).

Также 31 мая 2018 года между З.. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателями по которому являются ПАО «Сбербанк» и наследники застрахованного лица. Пунктом 5 данного договора определена страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» - 339 500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 31.05.2018 З. обязался выполнять обязательства по договору и возвратить кредит по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты его предоставления, уплатив 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 620 руб. 79 коп. в платежную дату (пункты 2, 6 Индивидуальных условий).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, начиная с даты очередного обязательного платежа – 21.08.2019, платежи от заемщика банку не поступают, и по состоянию на 05.04.2022 у заемщика имеется задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 282 561 руб. 12 коп. и по процентам за кредит в сумме 94 895 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 31.05.2018 содержит сведения о том, что за период с 21.08.2019 по 05.04.2022 имеется задолженность наследодателя З. перед ПАО «Сбербанк России» в размере 377 456 руб. 34 коп., из которой: 282561 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность; 94 895 руб. 22 коп. – просроченные проценты (л.д. 22-24).

Проведенная судом проверка показала, что данный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора № от 31.05.2018, Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, не содержит каких-либо счетных ошибок.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку кредитный договор № от 31.05.2018 не исполняется заемщиком с 21.08.2019, банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Направленное банком ответчику ФИО1 требование (претензия) от 05 марта 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения кредитного договора № от 31.05.2018, и суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк России» с З.., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Кроме этого, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и З.., на основании заявления (оферты) заемщика о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк» (далее – Памятка держателя) и Тарифах банка, был заключен договор № на выпуск и обслуживание карты №, с лимитом кредита в сумме 140 000 руб., с начислением процентов в размере 23,9 % годовых в порядке, определенном договором (далее также – Индивидуальные условия № №) (л.д. 154-157, 158).

Данный договор в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий № от 20.06.2018 вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий № заемщик З. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, размещенными на официальном сайте банка, в подразделениях банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Пунктами 4.1. - 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрена обязанность клиента выполнять положения настоящих Условий, требования Памятки держателя, Памятки по безопасности; совершать операции по карте в пределах расходного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 104-113, 114-116).

Из Индивидуальных условий № от 20.06.2018 следует, что заемщик З. обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты в порядке, установленном пунктом 2 – в сумме, определяемой в ежемесячном отчете по карте, предоставляемой клиенту, и уплатить проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по лицевому счету банковской карты №, З.. в нарушение требований Индивидуальных условий, статей 307, 309, 310 ГК РФ с 12 августа 2019 года не исполняет обязательства по погашению кредита.

Согласно пункту 5.2.11. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Поскольку договор № от 20.06.2018 на выпуск и обслуживание карты не исполняется заемщиком, банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору № от 20.06.2018 содержит сведения о том, что за период с 12 августа 2019 года по 06 апреля 2022 года имеется задолженность наследодателя З. перед ПАО «Сбербанк России» в размере 160 486 руб. 52 коп., из которой: 118 449 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 42036 руб. 85 коп. – просроченные проценты (л.д. 148-152).

Проведенная судом проверка показала, что данный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями договора № от 20.06.2018, Индивидуальными условиями, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, не содержит каких-либо счетных ошибок и не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Судом установлено, что 25 июля 2019 года заемщик З. умер, о чем 26 июля 2019 года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области 26 июля 2019 года (л.д. 46).

Таким образом, согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследство открылось 26 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела, наследником по завещанию имущества З. является ответчик ФИО1 (статья 1118 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Балтийского нотариального округа Нотариальной палаты Калининградской области ФИО2, исследованными в судебном заседании, после смерти наследодателя З.., наступившей 25 июля 2019 года, наследником его имущества в виде: <....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Калининградская область, <....>, кадастровый номер <....>, общей площадью <....> кв.м; земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <....>; денежных средств, <....>; денежного вклада, <....>, - является ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 28 января 2020 года, зарегистрированными в реестре за № соответственно (л.д. 67-69).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ приняла перечисленное выше наследство, оставшееся после смерти З.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ имущественные обязанности З., в том числе по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по названным кредитным договорам, входят в состав наследства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ответчик ФИО1, независимо от наступления срока исполнения наследодателем З. обязательств по кредитному договору по продукту «потребительский кредит» № от 31.05.2018 и по кредитному договору № на выпуск и обслуживание карты от 20 июня 2018 года, а равно от времени их выявления и осведомленности о них при принятии наследства, обязана в соответствии со статьей 1175 ГК РФ возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России», полученные наследодателем денежные суммы и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены указанными Договорами.

Направленные банком ФИО1 требования (претензии): от 05 марта 2022 года и от 25 августа 2021 года о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении потребительского кредитного договора оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 146-147).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 за период с 21.08.2019 по 05.04.2022 в размере 377 456 руб. 34 коп., из которой: 282561 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность; 94 895 руб. 22 коп. – просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и З.; а также взыскать задолженность по договору № на выпуск и обслуживание карты от 20 июня 2018 года в размере 160 486 руб. 52 коп., из которой: 118 449 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 42036 руб. 85 коп. – просроченные проценты.

Долг наследодателя З. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного недвижимого имущества (№ доля квартиры и земельный участок), общая стоимость которого согласно выпискам из ЕГРП составляет <....>

В иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать, так как из содержания заключенных между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и З. договора на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 31.05.2018 и договора на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт от 20.06.2018 следует, что страховым случаем является смерть заемщика от несчастного случая, в то время как причиной смерти З.. явилось онкологическое заболевание. Поскольку смерть заемщика от заболевания не является страховым случаем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховые выплаты не были произведены обоснованно.

Согласно статье 98 ГПК РФ и статье 333.19 НК РФ с ФИО1 также надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в суммах 4409 руб. 73 коп. и 6 974 руб. 56 коп., а всего – в сумме 11 384 руб. 29 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по кредитной карте с наследника заемщика, о расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <....>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2018 года за период с 21 августа 2019 года по 05 апреля 2022 года в размере 377 456 (триста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 34 коп. (из которой: 282561 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность; 94 895 руб. 22 коп. – просроченные проценты).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31 мая 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), и З..

Взыскать с ФИО1 (паспорт <....>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по договору № на выпуск и обслуживание карты от 20 июня 2018 года в размере 160 486 (сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 52 коп. (из которой: 118 449 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 42036 руб. 85 коп. – просроченные проценты).

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <....>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 384 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: