УИД 93RS0031-01-2025-000926-93
Дело № 2-691/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года пгт. Мангуш
Першотравневый районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Шемигон И.В.,
при секретаре Цукановой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Мангуш гражданское дело по иску К.С.В. к К.О.С. третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, Межрегиональное Управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, Б.М.А., о признании договора дарения действительным, признании права собственности,-
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2025 года К.С.В. обратился в Першотравневый районный суд Донецкой Народной Республики с иском к К.О.С. в котором просил признать действительным договор дарения жилого дома, общей площадью 121,3 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м, и земельного участка, площадью 0,1514 га, кадастровый №, расположенных в селе <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и К.О.С.; признать за К.С.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м, и земельный участок, площадью 0,1514 га, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Мангушский муниципальный округ, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что дочери истца – ответчику К.О.С. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали спорный жилой дом с надворными строения и сооружениями и спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.С.В.. и ответчиком К.О.С. был заключен договор дарения спорных объектов недвижимого имущества. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения до его подписания, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами в присутствии свидетелей. В момент подписания договора, в соответствии с его условиями (п. 1.4), произведена фактическая передача жилого дома и земельного участка, что также подтверждается передачей оригиналов правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимого имущества (п. 1.6 договора). После заключения указанного договора истец осуществляет содержание и уход за домом. Стороны договорились удостоверить договор нотариально, однако не смогли ввиду активных боевых действий и отсутствия на территории <адрес> и <адрес> нотариальных органов. Государственная регистрация права собственности/перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в момент заключения договора дарения также была невозможна, в связи с отсутствием территориальных органов государственной регистрации объектов недвижимости. После восстановления работы нотариальных органов и государственных регистрационных органов, К.С.В. обратился к К.О.С.. с просьбой привести договор дарения в соответствие с нормами законодательства, а именно совершить его нотариальное удостоверение и последующую регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику соответствующую претензию. Однако, К.О.С. устном и письменном виде сообщила, что после заключения договора дарения выехала за пределы Российской Федерации, возвращаться для удостоверения сделки не желает. Истец полагает, что существенные условия договора дарения были выполнены, при этом ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, в связи с чем, признание данного договора и его право собственности может быть признано только в судебном порядке.
Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель истца К.И.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Ранее, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при заключении договора дарения, заключенного между истцом К.С.В. и ответчиком К.О.С. Данный договор был подписан сторонами в спорном жилом доме в <адрес>. При подписании договора присутствовал также супруг ответчика К.О.С. – Б.М.А. который дал согласие на отчуждение спорного недвижимого имущества, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены на основании договоров купли-продажи в период брака К.О.С. и Б.М.А. Как до подписания указанного договора дарения, так и после его подписания, в спорном жилом доме, в связи с активными боевыми действиями, проживали истец, ответчик с супругом и детьми. После подписания договора дарения истцу были переданы оригиналы правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества. Через 2-3 дня, то есть 14-15 июля, истец и ответчик со своей семьей выехали за пределы Российской Федерации. В настоящее время истец К.С.В. проживает в Германии (<адрес>), ответчик К.С.В. с семьей проживает в Канаде (<адрес>). При этом, по указанию истца, он оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому дому.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования К.С.В. просил их удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявления, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, заявленные требования признает, не возражает против их удовлетворения. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее отцом К.С.В. был заключен договор дарения спорного жилого дома и земельного участка, однако удостоверить указанный договор в нотариальном порядке у них отсутствовала возможность, в связи с тем, что в данный период времени не работали нотариусы и регистрационные органы ДНР. Также указала, что после подписания указанного договора дарения она выехала из <адрес>, возвращаться не планирует. Приезжать в г. Мариуполь для приведения в соответствие с действующим законодательством документов на спорное недвижимое имущество, отказывается. Последствия признания иска ей известны.
Третье лицо Б.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявления, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.
Представитель третьего лица Межрегионального Управления Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу в суд не обращался.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду возражения на исковое заявление К.С.В. в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Обосновывая возражения на исковые требования, указал, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, действующего в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ договоры отчуждения недвижимого имущества, в том числе договоры дарения недвижимого имущества, подлежали обязательному нотариальному удостоверению и считались заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом. Также отметил, что ч. 4 ст. 214 ГК ДНР, установлен срок исковой давности по требованиям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 214 ГК ДНР, который составляет один год (аналогичные последствия предусмотрены пунктом 1 статьи 165 ГК РФ). Полагает, что оспариваемый договор дарения спорного недвижимого имущества, составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Кроме того, указал, что договор дарения спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ мог быть заключен исключительно в том случае, если право собственности на объект недвижимого зарегистрировано за К.О.С. в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, ведение которого осуществлялось в соответствии с Законом о государственной регистрации. При этом, доказательств регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за К.О.С. в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации не предоставлено, то есть у дарителя не возникло право на отчуждение спорного недвижимого имущества. В связи с чем полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения и в данном исковом производстве отсутствует предмет спора.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что она является тетей Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе племянника, она присутствовала во время заключения договора дарения между К.С.В. и К.О.С., и заверяла своей подписью заключение данного договора. Договор заключался в <адрес> в спорном жилом доме. На момент заключения договора дарения нотариусы не работали. В ее присутствии истцу передавались какие-то документы, возможно правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество. До заключения договора дарения в указанном спорном доме проживал Б.М.А. с супругой К.О.С. и двумя детьми. Также в этом доме проживали родители К.О.С. так как их жилье пострадало в результате боевых действий. После заключения договора дарения все указанные лица продолжали проживать в спорном доме. Примерно через неделю после заключения договора дарения родители К.О.С.., и она со своей семьей выехали за пределы Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с архивными документами, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м, и земельный участок, площадью 0,1514 га, расположенные в селе <адрес> <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО10, ФИО9 продала, а ФИО11 купила жилой дом с хозяйственными сооружениями, общей площадью 121,3 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 0,1514 га, кадастровый №. Регистрация права собственности на имя ФИО11 на основании указанного договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ ГКП «Першотравневое бюро технической инвентаризации».
Техническая документация на земельный участок, площадью 0,1514 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в ведении филиала ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике отсутствует, договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого ФИО9 продала, а ФИО11 купила данный земельный участок в предоставленных суду архивных документах также отсутствует (л.д. 121-150).
В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО12, ФИО11 продала принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а К.О.С. купила жилой дом со всеми надворными сооружениями и строениями, общей площадью 121,3 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (бывший <адрес>, на земельном участке, площадью 0,1514 га, кадастровый №. Данный договор заключен с согласия супруга покупателя Б.М.А. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на основании указанного договора купли-продажи (л.д. 39-48).
Согласно договору купли-продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО12, ФИО11 продала принадлежащий ей на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО10, а К.О.С. купила земельный участок, площадью 0,1514 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (бывший <адрес>. Данный договор заключен с согласия супруга покупателя Б.М.А.. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на основании указанного договора купли-продажи (л.д. 49-58).
ДД.ММ.ГГГГ между К.О.С.. и ее отцом К.С.В.. в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому К.О.С. безвозмездно передает в собственность К.С.В.. жилой дом со всеми надворными сооружениями и строениями, а именно жилой дом лит. А-1 общей площадью 121,3 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м, и земельный участок, площадью 0,1514 га, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат дарителю на основании договоров купли-продажи, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО12
В соответствии с п. 1.4. договора дарения настоящий договор, по соглашению сторон, имеет силу акта-приема-передачи дома и земельного участка. Подписанием договора стороны подтверждают, что даритель передал, а одаряемый принял дом и земельный участок.
В пункте 1.6. договора дарения указано, что в момент подписания договора даритель передает одаряемому оригиналы правоустанавливающих документов на указанный дом и земельный участок.
Пунктом 2.1. договора дарения предусмотрено, что даритель обязуется содействовать в регистрации и/или удостоверении настоящего договора, совершить все необходимые действия, направленные на внесение изменений в регистрационные данные собственника дома и земельного участка, а также провести все иные необходимые действия для удостоверения со стороны государства юридической силы договора.
Согласно п. 4.1. договора дарения настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Указанный договор дарения заключен с согласия супруга дарителя – Б.М.А. (п. 5.4. и п. 7.1. договора дарения).
Договор дарения заключен в <адрес> в присутствии свидетелей ФИО8 и К.И.В., имеет подписи дарителя К.О.С. одаряемого К.С.В.., свидетелей (л.д. 64-66).
В обоснование исковых требований предоставлено заявление К.О.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтвердила, что подарила спорный жилой дом и земельный участок своему отцу К.С.В. и фактически передала данные объекты недвижимости К.С.В. в день подписания договора дарения в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что не имеет возможности лично явиться в регистрационные и нотариальные органы для удостоверения указанного договора дарения. Подлинность своей подписи К.О.С. удостоверила в Посольстве России в Канаде (Оттава) (л.д. 67-68).
Также истцом предоставлено заявление Б.М.А. в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга К.О.С.. подарила спорный жилой дом и земельный участок своему отцу К.С.В. фактически передала данные объекты недвижимости К.С.В. Дарение оформлено договором дарения в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Данным заявлением подтвердил факт своего согласия на дарение указанного недвижимого имущества, последствия заключения договора дарения понимает и осознает. Также указал, что не имеет возможности лично явиться в регистрационные и нотариальные органы для удостоверения указанного договора дарения. Подлинность своей подписи Б.М.А. удостоверил в Посольстве России в Канаде (Оттава) (л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронный адрес ответчика претензию, в которой просил провести нотариальное удостоверение договора дарения спорного недвижимого имущества, на которую ДД.ММ.ГГГГ К.О.С. предоставила ответ, в котором указала, что находится за пределами Российской Федерации и приезжать в г. Мариуполь отказывается (л.д. 71-73).
К.О.С. является гражданкой Украины (паспорт серии ВК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ильичевским РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19-28).
Б.М.А. является гражданином Украины (паспорт серии ВК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в <адрес>), со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, б<адрес> (л.д. 31-35).
К.С.В. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 24 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 11).
Статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №-ФКЗ) предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
При разрешении данного гражданского дела подлежит применению гражданское законодательство ДНР, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 277 ГК Донецкой Народной Республики право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 268 ГК Донецкой Народной Республики собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 540 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 681 ГК Донецкой Народной Республики по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статьей 683 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и тому подобное) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть заключен в письменной форме в случаях, если: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает полторы тысячи российских рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в части 2 настоящей статьи, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 18 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики до ДД.ММ.ГГГГ договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.
Таким образом, действующее на момент заключения договора дарения спорных объектов недвижимости гражданское законодательство прямо устанавливало императивную норму (требование) об условии заключения договоров, связанных с отчуждением недвижимости - их нотариальное удостоверение. Тем самым закон подчеркивал обязательность такой формы именно для сторон и ее конститутивный характер для таких видов договоров. Так как требование о нотариальной форме договоров входило в корпус (фактический состав) договора, то при его отсутствии (не соблюдении) нет и самой сделки.
Согласно ст. 212 ГК Донецкой Народной Республики нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, предусмотренных законом; в случаях, указанных в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Статьей 213 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что в случае, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 214 ГК Донецкой Народной Республики, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с судебным решением.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 282 ГК Донецкой Народной Республики право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На момент заключения спорной сделки порядок проведения государственной регистрации прав регламентировался Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)» (далее – Закон ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC).
Пунктом 1 части 1 ст. 2 Закона ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество (далее – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 3 Закона ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Государственный реестр прав записи о праве на недвижимое имущество, записи об ограничении прав и обременении недвижимого имущества. Любые сделки относительно недвижимого имущества (отчуждение, управление, ипотека и другое) заключаются, если право собственности или другое вещное право на такое имущество зарегистрировано согласно требованиям настоящего Закона.
Частью 4 Закона ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права и ограничения (обременения) на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащее физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранным гражданам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления, в том числе право собственности на недвижимое имущество.
В связи с чем, договор дарения спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ мог быть заключен исключительно в том случае, если право собственности на объект недвижимого зарегистрировано за ФИО2 в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, ведение которого осуществлялось в соответствии с Законом о государственной регистрации. По результатам проведения государственной регистрации прав, в таких случаях правообладателю по общему правилу в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о государственной регистрации выдавалось извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.
Доказательств регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за ФИО2 в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации не предоставлено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
Из указанной нормы № ФКЗ-5 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не признаются и не действуют договоры по отчуждению недвижимого имущества, заключенные в ненадлежащей форме.
Проанализировав перечисленные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ФИО2 права на отчуждение спорного жилого дома и земельного участка, то есть зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, договор дарения между сторонами заключен без соблюдения требований о его нотариальном удостоверении, доказательства, подтверждающие факт умышленного уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора дарения, недобросовестного поведения второй стороны, истцом не предоставлены.
Проживание ответчика за пределами Российской Федерации само по себе не является обстоятельством, подтверждающим уклонение от выполнения обязательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом указанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд не принимает признание исковых требований истца К.С.В. ответчиком К.О.С. поскольку в данном случае признание истца ответчиком противоречит закону.
Относимых и допустимых доказательств выполнения сторонами существенных условий договора, истцом не представлено, поскольку судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что, как до заключения договора дарения, так и после его заключения стороны проживали в спорном доме, и через несколько дней после его подписания выехали из указанного дома, покинув территорию Донецкой Народной Республики. В настоящее время, как истец, так и ответчик проживают за пределами Российской Федерации.
Предоставленные истцом квитанции об уплате коммунальных услуг по спорному дому за и за июнь 2025 года от имени К.И.В. не являются доказательствами того, что истец после подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несет бремя по содержанию спорного жилого дома, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт наделения истцом К.С.С. полномочиями по оплате коммунальные услуг, и доказательства их выполнения, так как в соответствии с предоставленными квитанциями за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, уплаты произведены от имени Б.Л.Г. (л.д. 74-82). За период с июля 2022 года по ноябрь 2024 года доказательства уплаты коммунальных услуг по спорному жилому дому не представлены.
Сам по себе факт наличия у представителя истца – К.И.В.. оригиналов правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости не является юридически значимым для признания права собственности, и не может повлечь удовлетворение иска.
Кроме того, судом установлено и подтверждено представителем истца – К.И.В.. и пояснениями свидетеля ФИО8, что фактически договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в <адрес>, таким образом, в указанном договоре место его заключения – <адрес>, не соответствует фактическому месту подписания данной сделки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.С.В. о признании действительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в селе Агробаза, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В.. и К.О.С. и признании за К.С.В. право собственности на указанные объекты недвижимости, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.С.В. к К.О.С., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, Межрегиональное Управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, Б.М.А. о признании договора дарения действительным, признании права собственности, - отказать.
Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Першотравневый районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемигон
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.