Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2022 года

78RS0002-01-2022-000872-82

Дело № 2-4697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДи Коллект» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа № от 06.02.2018 за период с 27.03.2018 по 06.07.2020 в размере 137 506,82 рублей, из которых: 38 505,58 рублей – сумма займа; 77 011,16 рублей – проценты за пользование займом; 21 990,08 рублей – пени.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 950,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что не могла заключить спорный договор займа.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок по 05.02.2019 под 219,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного непогашенного основного долга (л.д.11-13, 18-20).

Факт исполнения займодавцем обязательств перед ФИО1 по предоставлению займа в размере 40 000 рублей по договору № от 06.02.2018 подтверждается расходным кассовым ордером Р-52-252 от 06.02.2018 (л.д.12).

Права требования к заемщику ФИО4 по договору займа № от 06.02.2018 перешли от ООО МФК «Саммит» к ООО «Центр Взыскания» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 14.03.2013 и акта приема-передачи от 14.03.2020 (л.д.8, 17).

06.07.2020 между ООО «Центр Взыскания» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №10, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе вытекающие из договора займа № от 06.02.2018, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (л.д.9, 16).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с 27.03.2018 по 06.07.2020 образовалась задолженность в размере 137 506,82 рублей, из которых: 38 505,58 рублей – сумма займа; 77 011,16 рублей – проценты за пользование займом; 21 990,08 рублей – пени (л.д.10).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору суду со стороны ответчика не представлены.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты, наличие у ответчика инвалидности и получения ответчиком пенсии по потере кормильца, суд приходит к выводу о несоразмерности испрашиваемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. В этой связи, применяя положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд, исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в целях обеспечения баланса интересов сторон, определяет подлежащий взысканию размер неустойки в 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 06.02.2018 за период с 27.03.2018 по 06.07.2020: сумма займа в размере 38 505,58 рублей; проценты за пользование займом в размере 77 011,16 рублей; пени в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, при этом уменьшение испрашиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не сопряжено с применением положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950,14 рублей (л.д.14-15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»:

- задолженность по договору займа № от 06.02.2018 за период с 27.03.2018 по 06.07.2020: сумму займа в размере 38 505 рублей 58 копеек; проценты за пользование займом в размере 77 011 рублей 16 копеек; пени в размере 5 000 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья