Судья 1-й инстанции Латыпов Р.Р.
УИД 38RS0036-01-2022-007529-67
Судья-докладчик Шуняева Н.А.
№ 33а-6285/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-845/2023 по административному исковому заявлениюМежрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской областик ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, взносам, пени
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2023 г.
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката, в связи с чем в соответствиисо статьями 8, 23, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ) административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год.
В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по страховым взносам за 2021 год: на обязательное пенсионное страхование в размере 456,43 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 118,53 рублей.
Также административному ответчику на праве собственности принадлежит гараж, в связи с чем она обязана уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 185 рублей.
В нарушение требований статей 52, 400, 401, 402, 404, 406 НК РФ,статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решенийДумы г. Иркутска от 31 августа 2005 г. № 004-20-160175/5, от 23 ноября 2005 г. № 004-20-180203/5 ФИО1 своевременно не уплатила налоги, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ обязана уплатить пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4,77 рублей,по земельному налогу за 2020 год в размере 7,32 рублей.
Решением налогового органа о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 8850 от 6 декабря 2021 г. ФИО1 назначен штраф в размере 250 рублей.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате задолженности.
В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым вынесен судебный приказ № 2а-1411/2022 от 16 мая 2022 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, взносам, пени, после обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа определением мирового судьи от 4 июля 2022 г. судебный приказ отменен.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2019 год в размере41,96 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4,77 рублей, пени по земельному налогу за 2020 год вразмере 7,32 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 107,69 рублей, штраф за непредставление налоговой декларации в размере 250 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 456,43 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 118,53 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутскаот 11 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое. В обоснование доводов к отмене судебного акта, указала, что судом не дана оценка представленным копиям чеков (л.д. 110-112). Кроме того, оплата налога на имущество физических лиц за 2019 г. была произведена 30 ноября 2021 г., пени, начисленные за неуплату налога на имущество физических лиц произведена 18 февраля 2023 г., однако суд повторно взыскал налог на имущество физических лиц. Также судом повторно взысканы пени по транспортному налогу за 2019 г., по земельному налогу за 2020 г. однако пени ею уплачены 18 февраля 2023 г.
В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что дата вынесения резолютивной части решения суда первойинстанции – 13 февраля 2023 г. не соответствует дате вынесениярешения – 11 апреля 2023 г., что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В письменных возражениях представитель Межрайонной ИФНС России№ 22 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
В соответствии с положениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 2 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.
Принимая во внимания названную правовую норму, судебная коллегия считает возможным отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда, направив административное дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке требований статьи 184 КАС РФ.
руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
направить настоящее административное дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья-председательствующий
Н.Н. Исакова
Судьи
О.С. МахмудоваН.А. Шуняева