Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

районный суд в составе:

председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что между ОАО «ФИО6» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 150 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно с Условиями предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка, изменено наименование ОАО «ФИО7» на ПАО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ООО «ФИО10» был заключен договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «ФИО11» к ООО «ФИО12». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 281 210,90 рублей, из них 144 286,90 рубля – задолженность по основному долгу, 134 724,00 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 200,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 156,48 рублей.

Таким образом, ООО «ФИО13» просит суд: взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 054,42 рублей, из них 144 286,90 рубля – задолженность по основному долгу, 134 724,00 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 200,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 010,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО14» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО15» просила отказать, ссылалась на пропуск Истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ФИО16» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО17» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 150 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заявления о предоставлении кредита, согласия заемщика, декларации ответственности заемщика, графика платежей и условий предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», ОАО «ФИО18» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000,00 рублей под 39,90% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты зачисления денежных средств на счет клиента. ФИО1 в свою очередь обязуется ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной, или превышающей сумму платежа. Декларацию ответственности заемщика ФИО1 заполнила и подписала собственноручно (л.д. 8-14).

Согласно выписки по счету ФИО1, последней были предоставлены вышеуказанные денежные средства, и она перестала погашать кредитную задолженность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

В соответствии с уставом ОАО ФИО19» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «ФИО20» было переименовано в ПАО «ФИО21» (л.д.36-38).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО22» передало, а ООО «ФИО23» приняло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФИО24» и ФИО1 (л.д. 26-33).

Суд также принимает во внимание, что истцом было направлено ответчику уведомление о том, что в силу Договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ФИО26» и ОО «ФИО27», право (требование) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО «ФИО25» (ранее – ПАО «ФИО28») в полном объеме перешло к ООО «ФИО29» (л.д. 34).

Согласно представленному расчёту сумма основного долга по кредиту составила 281 054,42 рублей, из них 144 286,90 рубля – задолженность по основному долгу, 134 724,00 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 200,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 20,21).

В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка – мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов Банка. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Ответчика (л.д. 6).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графика платежей, представленных Истцом, Ответчиком, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка – мировой судья судебного участка отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы в пользу ООО «» денежные средства в общей сумме 281210,90 рублей и госпошлина 3006,05 рубль (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно копии конверта о направлении заявления ООО «ФИО30» о выдаче судебного приказа, и распечатки сведений с официального сайта Почты России, Общество сдало указанные документы в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103,104).

ООО «ФИО31» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом направленной почтовой корреспонденции (л.д. 52).

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом не был пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию за указанный выше период составляет менее шести месяцев, то после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. В связи с тем, что Истец подал настоящее исковое заявление в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не истек по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ФИО32» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО33» оплачены государственные пошлины за выдачу судебного приказа и настоящего искового заявления на общую сумму 6 010,54 рублей.

С учётом частичного удовлетворения иска, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 562,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО34» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО35» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 153,29 рубля, из них: 77 340,67 рублей – задолженность по основному долгу, 23 812,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В оставшейся части исковых требований ООО «ФИО36» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО37» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 562,74 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.Е. Логутов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022.