Дело № 2-269/2022
УИД 36RS0004-01-2022-001747-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, обращении взыскания на денежные средства,
ходатайству ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с исковым заявлением, в котором указало, что 5 мая 2011 г. Банком, на основании эмиссионного контракта № 0043-Р-405550294, была выдана заемщику ФИО2 кредитная карта MasterCard Standard. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО2 заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные Банком физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, основанием для открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка установлена неустойка в размере 36 % годовых.
Банк указывает, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора относительно сроков и сумм платежей, подлежащих внесению в Банк. За период с 31 октября 2020 г. по 28 декабря 2021 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 76 613 руб. 01 коп., из них: просроченные проценты – 8 931 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 67 681 руб. 69 коп.
Как стало известно Банку, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ
Начисление неустоек по кредитного договору прекращено в связи со смертью заемщика.
С учетом указанных обстоятельств, Банк просил:
- признать выморочным имущество, оставшееся после смерти заемщика;
- взыскать с пользу Банка с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-405550294 от 5 мая 2011 г. в размере 76 613 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 39 коп.;
- при установлении наличия денежных средств на счетах ФИО2, обратить взыскание на указанные денежные средства (л.д. 5-6).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2022 г. произведена замена ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – на надлежащего – ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области (л.д. 57-59).
В ходе рассмотрения дела Банк исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просит взыскать с ФИО1 просроченный основной долг по эмиссионному контракту № 0043-Р-405550294 от 5 мая 2011 г. в размере 61 113 руб. 01 коп,, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 39 коп.;
- при установлении наличия денежных средств на счетах ФИО2, обратить взыскание на указанные денежные средства (л.д. 175-176).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске и уточнении к иску настаивал на рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, представила ходатайство о рассрочке исполнения решения суда с выплатой по 2 000 руб. ежемесячно, сослалась на тяжелое финансовое положение, поскольку является пенсионером, размер получаемой пенсии составляет 17 365 руб. 53 коп. (л.д. 214-215). Дополнительно указала по внесение ею платежей в счет погашения задолженности, в произвольных размерах, а также сослалась на факт заключения заемщиком при жизни договора страхования (л.д. 201-202).
Банк в телефонограмме от 18 октября 2022 г. возражает против предоставления ответчику рассрочки (л.д. 224).
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не явился, извещен, отношение к делу не выразил. Материалы дела не содержат сведений о погашении третьим лицом взыскиваемой задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив исковое заявление и уточнение к иску, ходатайство ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что 29 апреля 2011 г. ФИО2 направил в Банк заявление на оформление кредитной карты MasterCard Standard (л.д. 12-13).
29 апреля 2011 г. заемщику ФИО2 была доведена информация о полной стоимости кредита: кредитный лимит 30 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 13 оборот).
Кредитная карта была активирована заемщиком, что подтверждается сведениями о движениях денежных средств на счете заемщика (л.д. 20).
Исходя из представленного Банком первоначального расчета задолженности (л.д. 19), по состоянию на 28 декабря 2021 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 76 613 руб. 01 коп., из них: просроченные проценты – 8 931 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 67 681 руб. 69 коп. (л.д. 19).
ФИО1 произвольно вносила платежи в погашение задолженности, в результате сумма задолженности уменьшена до размера основного долга – 61 113 руб. 01 коп., в связи с чем Банк исковые требования уменьшил.
Представленные Банком расчеты арифметически верны, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком сами по себе не оспорены.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 73 оборот).
Завещание наследодатель при жизни не оформлял, иное в ходе рассмотрения дела не установлено.
Срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек 24 апреля 2021 г.
После смерти ФИО2 нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело. Согласно наследственному делу, единственным наследником по закону, своевременно принявшим наследство после смерти заемщика, является супруга заемщика – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и гараж, находящиеся по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, а также на денежные средства, находящиеся на шести счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 96-97).
По состоянию на 19 июня 2020 г. (дата приобретения квартиры наследодателем) продажная стоимость квартиры составляла 1 300 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 85). На 20 декабря 2021 г. кадастровая стоимость квартиры составляет 1 719 624 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 89).
По состоянию на 29 августа 2018 г. (дата приобретения гаража наследодателем) продажная стоимость гаража составляла 60 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 87). На 20 декабря 2021 г. кадастровая стоимость гаража составляет 49 900 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 90).
Также при жизни наследодатель приобрел право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 541 кв.м. и домовладение, в том числе жилой дом площадью 21,2 кв.м., находящиеся в ст. Обливской Ростовской области, что подтверждается договором купли-продажи от 28 июля 1995 г. (л.д. 84) и свидетельством на право собственности на землю от 18 августа 1994 г. (л.д. 83). Указанные объекты наследодателем были приобретены за 1 500 000 неденоминированных рублей. Права собственности наследодателя на указанные объекты являются ранее возникшими и в ЕГРН не зарегистрированы.
Также на момент открытия наследства в наследственную массу наследодателя были включены денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в суммах: 5 руб. 95 коп., 21 руб. 03 коп., 7 руб. 16 коп., 12 125 руб. 73 коп., 121 руб. 77 коп. (л.д. 94-95).
О режиме общей совместной собственности наследодателя на наследственное имущество ответчиком не заявлено.
Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство по закону после смерти супруга, следовательно, к ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.
Однако ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязанность по уплате основного долга по договору кредитной карты, вносит платежи в произвольных размерах.
Учитывая также, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед Банком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному выше договору о кредитной карте в размере, уточненном Банком.
Стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства.
Оснований для назначения указанной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Требование Банка об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя, подлежит частичному удовлетворению, так как, исходя из справки от 30 сентября 2022 г., предоставленной истцом, усматривается, что на имя наследодателя в настоящее время истцом открыт только один счет - № 40817810213007504846, остаток по счету на 29 сентября 2022 г. составляет 21 руб. 03 коп. (л.д. 219).
Банк не представил доказательства наличия на имя умершего действующих счетов в иных кредитных учреждениях, ходатайств о направлении судебных запросов не заявил.
При подаче иска Банком понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 39 коп. (платежное поручение № 910806 от 5 марта 2022 г. – л.д. 7), которые, по правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд исследовал представленные заявителем доказательства в подтверждение наличия у заявителя исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Судом установлено, что в настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 61 113 руб. 01 коп.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что ответчику 59 лет, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 17 365 руб. 53 коп. (л.д. 215).
С учетом изложенного, заявитель не имеет достаточных средств для единовременной оплаты задолженности в размере 61 113 руб. 01 коп.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В связи с этим при оценке указанных заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного решения, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав заявителя, получающего социальные гарантии в силу преклонного возраста и заболевания. Суд также принимает во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.
Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, указывающие на временное затруднение исполнения решения суда.
Судом учтено, что при неудовлетворительном финансовом положении ответчика предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечивает восстановление нарушенных прав истца и влечет достижение баланса экономических интересов сторон.
Из материалов дела не следует, что невзыскание единовременно суммы долга в размере 61 113 руб. 01 коп. приведет к существенному ухудшению материального состояния Банка.
С учетом изложенного выше, а также с учетом заявленных ответчиком сумм рассрочки и материального положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство частично, предоставив ФИО1 рассрочку исполнения судебного решения в части взыскания в пользу Банка задолженности в размере 61 113 руб. 01 коп., на период 21 месяц, то есть с 1 ноября 2022 г. по 31 июля 2024 г. включительно, с периодом погашения каждый месяц в течение первых 20-ти месяцев, то есть с 1 ноября 2022 г. по 30 июня 2024 г. включительно, - по 3 000 руб., последний месяц, то есть с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г., – 1 113 руб. 01 коп.
С учетом материального положения ответчика, оснований для рассрочки ответчику исполнения настоящего решения суда в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины 2 498 руб. 39 коп. не имеется.
При оглашении резолютивной части решения судом допущена описка в указании номера счета – №» вместо «№
Учитывая, что исправление указанной выше описки не влечет изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в тексте настоящего решения в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, а именно в резолютивной части решения следует читать «№» вместо «№
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-405550294 от 5 мая 2011 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 61 113 руб. 01 коп. (просроченный основной долг) по состоянию на 15 августа 2022 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 498 руб. 39 коп., а всего 63 611 руб. 40 коп.
Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего 24 октября 2020 г.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения в части взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-405550294 от 5 мая 2011 г. в размере 61 113 руб. 01 коп., на период: 21 месяц, то есть с 1 ноября 2022 г. по 31 июля 2024 г. включительно, с периодом погашения каждый месяц в течение первых 20-ти месяцев, то есть с 1 ноября 2022 г. по 30 июня 2024 г. включительно, - по 3 000 руб., последний месяц, то есть с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г., – 1 113 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья_______________
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 г.