Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 г. в сумме 115 007 руб. 53 коп., в том числе из них: основной долг – 28 010 руб. 76 коп., проценты по кредиту в сумме 5 463 руб. 30 коп., проценты по кредиту на просроченный основной долг – 4 029 руб. 84 коп., неустойка в сумме 77 503 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в сумме 3 500 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 06.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.06.2014 г., по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 118 686 руб. 01 коп. в период с 31.03.2015 г. по 26.10.2020 г. 26.10.2020 г. банк уступил права требования взыскания задолженности с ответчика истцу на основании договора уступки права требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г.. В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 г. ответчиком в счет погашении задолженности внесено 3 678 руб. 48 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 115 007 руб. 53 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам: адресу регистрации: <адрес> адресу фактического проживания: <адрес>, судебные извещения вернулись без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ФИО1 за получением судебного извещения, направленного по ее адресу не явилась, не сообщила о перемене места жительства, не сообщила адрес фактического проживания, не проявила должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.06.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 37 920 руб. под 46,9 % годовых на срок 06.06.2016 г.

Размер ежемесячного платежа по кредиту – 2 466 руб. 69 коп., количество платежей - 24. Тарифным планом предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 01 день.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 2 466 руб. 29 коп. 07,06,12 числа каждого месяца, последний платеж – 06.06.2016 г.

Во исполнение заключенного договора банком ответчику ФИО1 был открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства в сумме 37 920 руб. Факт предоставления истцом кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что неисполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.10.2020 г. составила 118 686 руб. 01 коп.

23.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 118 686 руб. 01 коп. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ООО КБ «Ренессанс Кредит» по возврату задолженности, ФИО1 не представила. Оплата задолженности ответчиком ФИО1 истцу произведена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обращался в суд в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 19.08.2021 г.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе 01.09.2021 г. был выдан судебный приказ № 2-02-0514/36/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2014 г. в сумме 118 686 руб. 01 коп. за период с 06.06.2014 г. по 26.10.2020 г.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 30.11.2021 г. в связи с поданными ответчиком ФИО1 возражениями.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 г. истец обратился 30.10.2022 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком направлено в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, кредитным договором от 06.06.2014 г. установлена периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление истцом иска в суд 30.10.2022 г. свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 20.07.2019 г. (от 30.10.2022 г. – 03 года = 30.10.2019 г. – 103 дня за период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 19.08.2021 г. по 30.11.2021 г. – отмена судебного приказа мировым судьей).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, срок уплаты последнего платежа должен был наступить 06.06.2016 г.

Согласно представленному расчету задолженности, ФИО1 в последний раз произвела оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки 20.07.2015 г., более ей платежи по кредиту не вносились и по состоянию на дату заключения договора цессии задолженность заемщика составляла 118 686 руб. 01 коп.

Согласно сведениям истца 13.12.2021 г. в счет погашения задолженности внесено 3 678 руб. 48 коп. Вместе с тем, как установлено судом, данные денежные средства были произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу № 2-02-0514/36/2021.

Суд учитывает, что принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу части задолженности в размере 3 678 руб. 48 коп. не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом, а иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признав срок исковой давности пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 г. в сумме 115 007 руб. 53 коп., государственной пошлины в сумме 3 500 руб. 15 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.