Дело №
91RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 ноября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе
председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО9,
с участием
истца – ФИО2,
ответчика – ФИО6,
представителя ответчика – ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора ФИО2 к ФИО6, о взыскании денежных средств,–
установил :
ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу итоговую сумму по уплате взносов по договору ипотеки за период с мая 2020 года по апрель 2022 года, с учетом госпошлины - в размере 286 740,00 рублей и обязать ответчика в течении 6 месяцев со дня принятия решения суда выплатить истцу указанную сумму.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в последующем между сторонами брак расторгнут. В период брака супругами совместно была приобретена квартира. Указанная квартира была приобретена супругами за 3 160 000 рублей и оплачена в следующем порядке: 474000 рублей за счет собственных (совместных) денежных средств супругов (родительских с каждой стороны по 237000 рублей), 2686000 рублей за счет кредитных средств предоставленных истцу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РНКБ Банк», а так же за счет материнского капитала. После прекращения фактических брачных отношений, истец единолично вносил в спорный период платежи во исполнение кредитных обязательств в счет погашение кредита по указанному выше кредитному договору. Поскольку квартира была приобретена в период брака и кредитный договор был заключен для приобретения данной квартирой браке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от оплаченной им суммы в спорный период.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании против иска возражали, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку решение суда общим признан оставшийся долг по ипотеке.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи квартира продается по цене равной 3 160 000,00 руб. приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 474 000,00 руб., а также кредитных средств в размере 2 686 000,00 руб., предоставленных ему по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем в качестве заемщика и РНКБ Банком (ПАО). Квартира, приобретаемая покупателем, находится в залоге у РНКБ Баше (ПАО) с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи квартиры.
Квартира была приобретена на имя ФИО2 (истца) с согласия его супруги – ФИО6 (ответчика) отДД.ММ.ГГГГ, которое нотариально удостоверено.
ДД.ММ.ГГГГ за истцом произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком (ПАО) и истцом (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику сроком на 300 месяцев предоставлен целевой кредит в размере 2 686 000,00 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На погашение кредитных обязательств сторонами были использованы средства материнского семейного капитала в размере 453 026,00 руб., согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, и произведено погашение части кредитных обязательств материнским капиталом.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было подписано обязательство оформить в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием кредитных средств в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Указанное обязательство удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.
Произведен раздел квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО7 право собственности на 46,65 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО6 право собственности на 46,65 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО5 право собственности на 3.35 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО3 право собственности на 3,35 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.
Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО7 в целом и регистрации права общей долевой собственности на квартиру за ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО3.
Признаны долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком РНКБ Банк (ПАО), в размере 2 158 388,35 руб. общим долгом супругов ФИО2 и ФИО6 в равных долях.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешен вопрос о судебных расхода.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала и признала тот факт, что истец, после прекращения семейных отношений, из личных денежных средств в спорный период производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Стороной истца в обоснование заявленных требований предоставлены платежные документы и выписку по счету, согласно которым он погашал в спорный период задолженность по договору ипотеки следующим образом: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, общая сумма платежей составила – 566 232 рублей.
Ответчица факт погашения указанной задолженности самостоятельно истцом в спорный период в судебном заседании не оспаривала.
Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ? от суммы, оплаченной истцом по договору, в размере 283 116 рублей (566 232/ 2=283 116) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что оплаченная истцом сумма по кредитному договору в спорный период не является общим долгом супругов, поскольку как в силу закона, так и согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору <***>, заключенный между Банком и ФИО7, является общим долгом супругов, поскольку указанный долг, в силу п.2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи для приобретения ими спорной квартиры.
При этом, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не нарушая права обоих сторон, а также права малолетних детей в рассматриваемом споре, суд считает целесообразным обязать ответчика в течении 10 (десяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выплатить истцу взысканную сумму долга.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6008 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –
решил :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 283 116 (двести восемьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей и обязать ФИО6 в течении 10 (десяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выплатить указанную сумму ФИО2.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6008 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота