КОПИЯ
24RS0056-01-2023-000201-17
Дело № 2-3339/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск
31 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Касьяновой Л.Д.,
с участием представителя истца Попова И.А., действующего по ордеру №2633 от 13.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль Тойота Камри, VIN №, 2012 года выпуска за 750000 рублей, который 02.12.2022 у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции на основании постановления о производстве обыска (выемки) в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2. При осведомленности ФИО1 о наличии указанных фактов, договор купли-продажи транспортного средства не был бы заключен, в добровольном порядке денежные средства ФИО2 в размере 750000 рублей за изъятый автомобиль не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в сумме 750000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Попов И.А., действующий по ордеру, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 15; ст. 17 ч. 1; ст. 18).
Исходя из предписаний статей 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
В соответствии со ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Следовательно, положения указанной статьи предоставляют покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи если ему не было известно о правах третьих лиц на товар.
В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в июле 2022 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составила 750000 рублей.
Из условий договора купли-продажи следует, что за проданный автомобиль продавец денежные средства получил полностью (п.3.). Продавец обязался передать автомобиль покупателя, который никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4.).
В последующем ФИО1 транспортное средство Тойота Камри, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № поставлено на регистрационный учет, получено свидетельство о регистрации транспортного средства №№
В производстве отдела №4 СУ МУ МВД Российской Федерации «Красноярское» находится уголовное дело №№ возбужденное 29.07.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Как было установлено в ходе предварительного расследования, в период времени с 08.01.2022 по 27.06.2022 ФИО2 путем обмана, находясь по адресу: г. <адрес> похитил автомобиль Тойота Камри, VIN № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий ФИО3 стоимостью 950000 рублей.
Постановлением следователя отдела №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 02.12.2022 постановлено произвести обыск (выемку) у свидетеля ФИО1 на парковке транспорта ОП №4, расположенной по адресу: <...> автомобиля Тойота Камри, VIN № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, явившегося предметом преступного посягательства, №, ключи от автомобиля.
Протоколом следователя отдела №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 02.12.2022 в ходе обыска (выемки) у ФИО1 изъят автомобиль Тойота Камри, VIN № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № явившегося предметом преступного посягательства, №, ключи от автомобиля.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 420, 431, 432, 450, 451, 452, 454, 461 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку реализация транспортного средства, которое является предметом преступного посягательства лишает покупателя возможности пользоваться зарегистрированным на себя автомобилем, кроме того, автомобиль изъят сотрудниками правоохранительных органов в рамках уголовного дела, следовательно, использовать товар по его назначению невозможно, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства считается расторгнутым, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 750000 рублей.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Статья 88 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).
В силу статьи 98 (ч. 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов гражданского дела установлено, что 13.12.2022 между адвокатом Поповым И.А. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом договора выступала обязанность адвоката по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: подготовка и подача искового заявления с требованиями доверителя к ФИО2 о взыскании убытков (уплаченных по договору купли-продажи денежных средств), причиненных действиями по продаже автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, а также представление интересов доверителя по возбужденному делу; подготовка всех процессуальных документов (заявлений, предварительных отзывов, отзывов на исковое заявление, дополнений, пояснений, уточнений, заявлений, ходатайств, жалоб, дополнений к жалобам и иных документов с учетом процессуального статуса доверителя по делу) при рассмотрении дел в суде первой инстанции; получение окончательных судебных актов по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела; подготовка и подача заявления о распределении судебных расходов по делу в порядке, установленном законом Российской Федерации; осуществление иных поручений доверителя, связанных с исполнением соглашения (п.1.1).
За оказание юридической помощи по соглашению Доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в размере 50000 рублей в момент подписания соглашения (п. 3.1).
01.07.2023 оформлена расписка к соглашению об оказании юридической помощи, согласно которой адвокат Попов И.А. получил от ФИО1 вознаграждение в сумме 50000 рублей в счет оплаты за оказанную юридическую помощь в соответствии с п. 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от 13.12.2022.
Суд приходит к выводу о том, что оплаченные судебные расходы ФИО1 являются обоснованными и вынужденными при рассмотрении настоящего дела.
Суд, при разрешении заявления руководствуется требованиям статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации при распределении судебных расходов между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в полной мере учтены все критерии определения размера судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя ФИО1 – Попова И.А. процессуальных документов подготовленных и составленных в ходе рассмотрения дела по существу направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по существу, на основании имеющихся в деле и исследованных доказательств, которым судом была дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг на оплату услуг представителя ФИО1 в суде первой инстанции составляет 20000 рублей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Попова И.А. в размере 20000 рублей..
Государственная пошлина в размере 10700 рублей, которая была оплачена ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением на основании чек-ордера от 30.01.2023 года подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 750000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей, а всего взыскать - 780700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова