Дело № 2-1498/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001747-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 15 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 207 руб. 61 коп., из них 1 064 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 194 880 руб. 29 коп.– просроченные проценты, 16 580 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 463 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 789 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 63 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 72 949 руб. 00 коп. - иные комиссии, 90 000 руб. 00 коп. - неразрешенный овердрафт, 7 736 руб. 56 коп. – проценты на неразрешенный овердрафт; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 602 руб. 08 коп.; обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 849 725 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Прель А.Р. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 000 руб. 00 коп.

Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 03.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 460 207 руб. 61 коп., из них 1 064 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, руб. 194 880 руб. 29 коп.– просроченные проценты, 16 580 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 463 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 789 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 63 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 72 949 руб. 00 коп. - иные комиссии, 90 000 руб. 00 коп. - неразрешенный овердрафт, 7 736 руб. 56 коп. – проценты на неразрешенный овердрафт.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 849 725 руб. 32 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 103 оборот), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик Прель А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> иным известны суду адресам (л.д. 66-67), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 103, 104, 105).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о заключении договора потребительского кредита (л.д. 36), заявления-оферты на открытие банковского счета и выдаче банковской карты (л.д. 37), оферты на подключение Тарифного плана (л.д. 38), анкеты-соглашения заемщика (л.д. 42), подписанные электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Прель А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), срок кредита <данные изъяты>. с возможностью увеличения лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете (п.1), под <данные изъяты> годовых, которая увеличивается до <данные изъяты> годовых при невыполнении условий п.1 и/или 2 с даты перечисления транша (п.4), с обеспечением исполнения (залог) - транспортное средство <данные изъяты> (п.10), залоговой стоимостью 1 064 000 руб. (л.д. 41 оборот).

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В заявлении-оферте заемщик просил Банк перечислить денежные средства в размере суммы требования со счета №, открытого в Банке, на банковский счет №, карта № (л.д. 37).

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств на счет ответчика.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 064 000 руб. 00 коп (л.д. 10).

Из выписки по счету № (л.д. 10 оборот), следует, что ответчику был предоставлен неразрешенный овердрафт в сумме 90 000 руб. 00 коп.: 15000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно оферте на подключение Тарифного плата, Прель А.Р. выразил согласие на подключение тарифного плана <данные изъяты>, в который включен следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете в размере 6% (ежемесячно); страхование клиента за счет Банка от возможности наступления страховых случаев; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с программой страхования; гарантирование исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках программы страхования (л.д. 38).

Ответчик был ознакомлен с размером платы за подключение предлагаемого Банком Тарифного плана, который составляет <данные изъяты>. При этом Банк удерживает из указанной платы 2,3% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании (страховых компаний), по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования, к Программам страхования по которому Клиент подключается, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д. 38).

Тарифами Банка предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «возврат в график» в сумме 590 руб. (л.д. 29).

В п. 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых, в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 40).

Судом установлено, ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 8-9).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 460 207 руб. 61 коп., из них 1 064 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 194 880 руб. 29 коп.– просроченные проценты, 16 580 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 463 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 789 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 63 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 72 949 руб. 00 коп. - иные комиссии (пакет расчетно-гарантийных услуг, услуга «возврат в график»), 90 000 руб. 00 коп. - неразрешенный овердрафт, 7 736 руб. 56 коп. – проценты на неразрешенный овердрафт.

Расчеты банка по вышеуказанной сумме долга, процентам за пользование кредитом судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, суд, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, дозволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

К роме того, ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к не надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013.

Судом установлено, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика Прель А.Р. имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Так, Прель А.Р. с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не внес ни одного платежа.

Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты>, а потому требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) соответствует ст. 348 ГК РФ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге было сформировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (л.д. 101).

По сведениям Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя Прель А.Р. (л.д. 131), на основании заявления владельца ТС (л.д. 76, 96), аресты и ограничения в отношении транспортного средства отсутствуют (л.д. 106).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прель А.Р. продал автомобиль – <данные изъяты>) № Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь обратился в отдел полиции по <адрес> (л.д. 84).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 112).

Постановлением от 24.08.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, по основаниям п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ – ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 117).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайт https://www.reestr-zalogov.ru) о внесении автомобиля <данные изъяты> в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля Т.

На основании изложенного, установив факт того, что Прель А.Р. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что договор купли-продажи спорного транспортного средства между Прель А.Р. и Т. совершен в простой письменной форме, транспортное средство в ГИБДД РФ за Т. не зарегистрировано и на учет не постановлено, при этом бывший собственник Прель А.Р. действий по прекращению своего права собственности в установленном законом порядке не совершил, кроме этого, не подтвержден расчет по договору купли-продажи и фактическая передача спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль – <данные изъяты>

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом суд учитывает, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства подготовлен сотрудниками истца (л.д. 37-38), что может вызвать сомнения в объективности и достоверности указанных в нем сведений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку в договоре залога (в данном случае в индивидуальных условиях договора, содержащего положения о залоге) не указана стоимость движимой вещи – спорного автомобиля, и в силу закона на суд такая обязанность не возложена, и установление данной цены осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 602,08 рублей. Несение судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Прель А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 207 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести семь) рублей 61 копейка, из них 1 064 000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 194 880 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 29 копейки – просроченные проценты, 16 580 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 26 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 58 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3 789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки – неустойка на просроченные проценты, 63 (шестьдесят три) рубля 19 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 (семьсот сорок пять) рублей 00 коп. – комиссия за ведение счета, 72 949 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек - иные комиссии, 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек - неразрешенный овердрафт, 7 736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек – проценты на неразрешенный овердрафт, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 602 (сорок девять тысяч шестьсот два) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установить способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1498/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова