2-2334/2025

56RS0018-01-2025-000391-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием прокурора Стиплиной Г.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... Жилой дом был застрахован по договору добровольного страхования недвижимого имущества серии ... в САО«РЕСО-Гарантия». В апреле 2024 г. во время паводка произошло повреждение жилого дома истца. Истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

24.04.2024 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, 20.05.2024 г. - в размере 881448 рублей и 430000 рублей (за движимое имущество).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость ущерба составила 1755749,16 рублей.

02.12.2024 г. от истца в адрес страховой компании поступила претензия. 27.12.2024 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 249828,65 рублей.

С выплаченной суммой истец не согласен, полагает, что данная сумма не соразмерна сумме нанесенного ущерба.

С учетом уточнения заявленных требований истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 524440,51 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом для дачи заключения по делу привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Стиплиной Г.О., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.10.2024 г.) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Из ст. 9 указанного закона следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.01.2025 г.

20.09.2023 г. между ФИО1 и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, полис ..., срок действия договора установлен с 21.09.2023 г. по 20.09.2024 г.

По условиям договора застраховано имущество, находящееся по адресу: ... что, а именно: конструктивные элементы и отделка на страховую сумму 3 600000 рублей, движимое имущество на страховую сумму 500000 рублей. Выгодоприобретателем указан собственник.

По условиям полиса страховыми рисками определены в том числе стихийные бедствия.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 г. №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 г. на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному указу территория СНТ «Совнархоз» вошла в границу зоны чрезвычайной ситуации, затоплена полностью.

17.04.2024 г. ... обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

24.04.2024 г. осуществлена выплата в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 215624.

27.04.2024 г. страховщиком произведен осмотр повреждённого имущества, составлен акт осмотра.

По итогам осмотра ООО «...» подготовлено заключение независимой экспертизы, согласно которому величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, согласно Правилам страхования составила 981 448 рублей.

20.05.2024 г. в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 881 448 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

02.12.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил заключение экспертов ООО «... ... N от 22.11.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома истца без учета износа составляет 1755749,16 рублей, с учетом износа- 1710721,50 рублей.

11.12.2024 г. ответчиком организован дополнительный осмотр жилого дома, составлен акт осмотра. Подготовлена рецензия на заключение экспертов N от 22.11.2024.

По итогам дополнительного осмотра ООО «... подготовлено заключение независимой экспертизы, согласно которому итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу согласно правилам страхования составила 249828,65 рублей.

27.12.2024 г. ответчиком произведена доплата 249828,65 рублей (платежное поручение N).

Истец с размером выплаченной суммы не согласен, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика определением суда от 27.03.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой вопроса:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с произошедшим с 10.04.2024 г. затоплением, в соответствии с условиями договора страхования ... от 20.09.2023 г., приложением N к полису «РЕСО-Дом» Индивидуальные условия и правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 01.04.2023 г. на дату события с учетом износа?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «....

Согласно заключению эксперта № ... от 21.11.2025 г. стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного но адресу: ... в связи с произошедшим с 10.04.2024 г. затоплением, в соответствии с условиями договора страхования ... от 20.09.2023 г., приложением N к полису «РЕСО-дом» Индивидуальные условия и правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 01.04.2023 г. на дату события с учетом износа составляет 1206750,12 рублей.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение № ... от 21.11.2025 г., суд соглашается с изложенными в нем выводами. Эксперт имеет право на осуществление экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не возникает сомнений в правильности и полноте проведенного экспертного исследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № ... от 21.11.2025 г. в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Сторона истца заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с постановкой вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта жилого дома без учета износа, на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы просила поручить эксперту ...

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом того, что выяснение данных обстоятельств не входит в предмет доказывания, поскольку по условиям договора страхования размер страховой суммы не может превышать действительной стоимости поврежденного/уничтоженного имущества в данной местности с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая (п. 4 Полиса). Экспертное исследование проведено в точном соответствии с поставленными судом вопросами, недостаточной ясности, неполноты заключения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащая сумма страхового возмещения в данном случае составляет 1206750,12 рублей, исходя из результатов судебной экспертизы.

Как установлено ранее в ходе производства по делу, ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в общем размере 1231276,65 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку выплаченная страховой компанией сумма превышает размеры страхового возмещения, определенные судебной экспертизой, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения. В удовлетворении данного требования суд отказывает.

Как следствие, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов за проведение оценки.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья А.С. Астафьева