?

Дело №2-11216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 120 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности по кредиту в размере 52 рубля 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 068 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 125 193 рубля 00 копеек, проценты на просроченный основной долг – 27 584 рубля 52 копейки, проценты на просроченный основной долг – 13 767 рублей 71 копейки, штрафы – 242 522 рубля 94 копейки; а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 7 290 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 171 600 рублей на срок 24 месяца под 34,45% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 120 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности по кредиту в размере 52 рубля 00 копеек.

В рамках настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим требованием.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом также установлено, что истец, являясь правопреемником банка, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Период обращения истца за выдачей судебного приказа (сведений о дате направления заявления мировому судье в материалах дела отсутствуют) до дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению при исчислении трехлетнего срока исковой давности, поскольку он прерывает течение такого срока в соответствии со статьями 204, 207 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету о движении денежных средств, не заверенной в установленном порядке, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ от истца не поступало.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова