К делу №2-375/2023 УИД 66RS0053-01-2022-002607-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 07 февраля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 849,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 657 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 146 876,7 рублей, задолженность по основному долгу - 57 353,66 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 65 495,93 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 19 348,61 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1 828,5 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 122 849,59 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 122 849,59 = 57 353,66 + 65 495,93 - 0, где 122 849,59 - ОДПС; 57 353,66 - ОДУ; 65 495,93 - ИП; 0 - ППоУ. 06.11.2020 Сысертским районным судом Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 849,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.08.2021 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчицы надлежащим и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» ЗАО и ФИО1 (ранее ФИО2) С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом 3 000 рублей, с датой платежа 10 число каждого месяца. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту получила и активировала ее. С этого момента между «Связной Банк» ЗАО и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

По условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов в случае нарушения условий договора, и в установленный договором срок вернуть денежные средства.

Договором предусмотрена обязанность ФИО1 по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия договора займа, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, определенными в договоре.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 146 876,40 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 57 353,66 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 65 495,93 рублей, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 19 348,61 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между Связной Банк АО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО2 по кредитному договору № в общей сумме задолженности на дату перехода прав 125 699,59 рублей.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования - Приложение № к договору цессии № от 29.12.2016 в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО2 по кредитному договору №, первоначальный кредитор АО «Связной Банк», в общей сумме задолженности 125 699,59 рублей.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 146 876,70 рублей.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленные договора уступки прав (требований) составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, договора уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2016, договора уступки прав требования от 12.11.2021 право требования АО «Связной Банк» взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ранее ФИО2) С.В. перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 146 876,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 57 353,66 рубля, задолженность по процентам за пользование - 65 495,93 рублей, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 19 348,61 рублей, задолженность по госпошлине - 1 828,5 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском по основному долгу и процентам за пользование по договору, которая составляет 122 849,59 рублей, из которых: 57 353,66 рубля - задолженность по основному долгу, 65 495,93 рублей - задолженность по процентам. Задолженность по другим платежам истцом не заявляется ко взысканию.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором №, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него всей суммы займа с причитающимися процентами в размере 122 849,59 рублей.

Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, иных расчетов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3 657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 849,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657 рублей, всего 126 506,59 рублей (сто двадцать шесть тысяч пятьсот шесть рублей пятьдесят девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко