Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016930-98

Дело №2-6124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 14.08.2021 ООО МФК "Займер" и фио заключили Договор потребительского займа № 11704799, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 03.09.2021. 18.04.2022 между ООО МФК "Займер" и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0305, на основании которого права требования по Договору займа №11704799 от 14.08.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление дальности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 11704799, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов. 05.08.2022 мировым судьей адрес № 228 адрес было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио

Определением Чертановского районного суда адрес от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "Займер" (л.д. 64).

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5-обр.).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ООО МФК "Займер" явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на заключение в форме оферты договора, в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ на основании обращения ответчика за займом (оферты), подписания им договора с использование простой электронной цифровой подписи и акцепта истца путем перевода денег на банковскую карту ответчика.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию, в принятии которого взыскателю было отказано определением от 05.08.2022 (л.д. 49-50) по причине наличия спора о праве из-за отсутствия доказательств направления смс-сообщений ответчику.

Истец обратился в суд в исковом порядке с тем же пакетом документов и с тем же объемом доказательств.

Судом установлено, что 14.08.2021 ООО МФК "Займер" и фио заключили Договор потребительского займа № 11704799, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 03.09.2021.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга.

ООО МФК "Займер" заем был предоставлен.

Заемщик выплаты не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.04.2022 между ООО МФК "Займер" и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0305, на основании которого права требования по Договору займа №11704799 от 14.08.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.):

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 04.09.2021 по 18.04.2022 составляет сумма, которая состоит из суммы основного долга и начисленных процентов.

В рассматриваемом случае процентная ставка и взыскиваемая сумма не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Объем уступленного права соотносится с объемом заявленной к взысканию задолженности.

Иными сведениями суд не располагает и взыскивает заявленную сумму в полном объеме.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, общая сумма, подлежащая взысканию, с ответчика по договору займа составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с фио, ...паспортные данные в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа №11704799 от 14.08.2021 за период с 04.09.2021 по 18.04.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: