Дело № 2-231/22 <данные изъяты>
УИД 76RS0017-01-2021-002543-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данчук М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже навеса, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
1. признать навес, размещенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, возведенным с нарушением градостроительных, противопожарных, строительно-технических регламентов;
2. обязать ФИО2 снести навес за счет собственных денежных средств в течении 30 дней после вступления решения в законную силу;
3. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 25 000 рублей;
4. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В иске указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № №. Вид разрешенного использования: для садоводства. В июле 2021 года ФИО2, собственником смежного земельного участка № 30, кадастровый номер № самовольно возведена постройка в виде навеса к ранее существующему домовладению. Навес расположен на бетонном фундаменте высотой 40 см., высота конструкции – 4,50 м., длина – 5 м., ширина – 2,75 м. Расстояние между пристроенным навесом и границей земельного участка истца составляет от 20 см. до 87 см.
Навес затеняет значительную часть земельного участка истца, что приводит к позднему высыханию почвы после зимнего периода, что делает невозможным своевременную посадку насаждений. В виду отсутствия солнечного света насаждения не созревают, что приводит к невозможности сбора урожая и использования значительной части земельного участка по назначению.
Не соблюдено противопожарное расстояние. В случае возникновения пожара огонь быстро перейдет на сторону земельного участка истца, тем самым создается угроза жизни и здоровью семьи истицы.
В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности ФИО3, он же третье лицо, представитель третьего лица ФИО4, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что на земельном участке ответчика летом 2021 года был возведен навес для стоянки автомобиля. Навес возвела дочь ответчика ФИО6 с разрешения истицы и ее супруга. Согласие было получено в устной форме. Навес строился на протяжении двух недель, соседи видели, что велось строительство. Во время строительства супругом истицы была предъявлена претензия относительно крыши навеса, что было учтено. Данный навес не является объектом капитального строительства и никак не нарушает права смежного землепользователя. Доводы истицы о возможном возникновении убытков в связи с затенением земельного участка, ничем не доказаны. На представленных фотографиях видно, что на участке соседей, со стороны навеса, расположена грядка клубники. Ягоды на этой грядке созрели. Расстояние в один метр является рекомендательным. Не соблюдение данного расстояния само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
Участки являются смежными по отношению друг к другу.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. N 618/пр утверждены СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения) (далее СП 53.13330.2019).
В соответствии с пунктом 6.7. СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, возведен навес, предназначенный для стоянки автомобилей.
Согласно акта технического осмотра от 09 декабря 2021 года, составленного специалистом ФИО7 (л.д.132-133), расстояние от границы земельного участка до капитального строения (навеса) составляет 0,4-1,2 м.
Т.о., представленными в дело доказательствами подтверждается факт не соблюдения при возведении навеса требований СП 53.13330.2019 в части минимальных отступов от границ участка.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Судом по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
- является ли пристройка (навес), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> капитальным строением, частью жилого строения, расположенного на данном земельном участке?
- определить площадь затенения земельного участка с кадастровым номером № в результате возведения пристройки (навеса) на земельном участке с кадастровым номером №, в течение светового дня в июне 2022 года?
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Профит»:
1. пристройка (навес), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не является капитальным строением;
2. пристройка (навес), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не является частью жилого строения, расположенного на данном земельном участке;
3. наибольшая одномоментная площадь затенения участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в результате возведения пристройки (навеса) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 25 июня 2022 года наблюдалась в 13.00 и составила 13,7 кв.м.;
4. суммарная площадь участка, которая в течение светового дня 25 июня 2022г. подвергается затенению, составляет 27,8 кв.м.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате не соблюдения ответчиком нормативных расстояний при возведении на земельном участке хозяйственной постройки – навеса, имеет место затенение земельного участка истца.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, таких как затенение земельного участка от навеса, не соблюдение нормативных расстояний, а также то, что разрешенным видом использования земельных участков является садоводство, суд считает права истца нарушенными.
Восстанавливая права истца, суд считает необходимым обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести навес, размещенный со стороны земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее метра от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 409 рублей.
С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, требований разумности суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Остальные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести навес, размещенный со стороны земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее метра от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова