Решение по делу № 2-3906/2022 от 15.12.2022 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3906/2022

29RS0018-01-2022-004444-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 28 января 2022 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и просил выдать ему направление на ремонт автомобиля на СТОА официального дилера. Признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Седмица», не являющееся СТОА официального дилера автомобилей марки «Renault». После обращения истца к страховщику с претензией, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 123 600 руб., неустойку в размере 51 718 руб. 89 коп., возместил расходы на претензию в размере 1 500 руб. По заказу истца подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам официального дилера составляет без учета износа 288 292 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145 992 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на претензию в размере 3 500 руб., расходы на дефектовку в размере 3 000 руб., неустойку с 18 февраля 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 265 154 руб. 12 коп., неустойку из расчета 1% от страхового возмещения с 29 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, представив заявление об уменьшении исковых требований; окончательно просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 87 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на претензию в размере 3 500 руб., расходы на дефектовку в размере 3 000 руб., неустойку с 18 февраля 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 265 154 руб. 12 коп., неустойку из расчета 1% от страхового возмещения с 16 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила дополнительные письменные возражения, указала, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, считает, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по ценам официального дилера.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

С учетом положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 17 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № № (далее – Договор ОСАГО).

28 января 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная истцом форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера ООО «Динамика Архангельск Рено».

28 января 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате УТС.

28 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № 1440088-22/А уведомило истца о выдаче направления на технический ремонт № 0018943521/1 от 15.02.2022 (далее – Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Седмица», расположенное по адресу: <...> (далее – СТОА).

18 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № 1443371-22/А уведомило истца о невозможности организации ремонта на станции официального дилера, так как с даты начала эксплуатации транспортного средства прошло более двух лет, а также о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА.

28 апреля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги по дефектовке, расходов на юридические услуги, неустойки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 28 мая 2021 года.

10 мая 2022 года СТОА уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения ремонта в установленные сроки в связи с текущей экономической ситуацией, а также в связи с тем, что рыночная стоимость запасных частей существенно превышает их стоимость по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П (далее – Положение № 755-П).

20 мая 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выплате страхового возмещения в размере 123 600 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 1 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 51 718 руб. 89 коп.

23 мая 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 123 600 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 1 500 руб. 00 коп., выплату неустойку в размере 44 995 руб. 89 коп., произвело перечисление за истца НДФЛ в размере 6 723 руб. 00 коп.

10 июня 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 164 692 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на услуги по дефектовке в размере 3 000 руб., юридических расходов в размере 3 500 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 18 июля 2022 года № У-22-68306/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 18 700 руб. и неустойка в размере 65 701 руб. 11 коп. В удовлетворении остальных его требований отказано.

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный руководствовался заключением проведенной по его инициативе экспертизы ООО «Окружная экспертиза» № У-22-68306/3020-004 от 01 июля 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142 300 руб., с учетом износа – 123 700 руб.

Поскольку обстоятельств, в силу которых ПАО СК «Росгосстрах» имело право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не установлено, финансовый уполномоченный с учетом положений ч. 1 ст. 393 ГК РФ взыскал с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП и обращения истца за возмещением ущерба принадлежащее ему транспортное средство истца находилось на гарантии производителя, срок которой составляет 3 года или 100 тыс. км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), поскольку срок гарантии исчисляется с 30 ноября 2019 года и на дату осмотра автомобиля страховщиком (28 января 2021 года) его пробег составлял 51 641 км.

Страховщик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства истца, находящегося на гарантии, на СТОА официального дилера, при этом, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную выплату у его не имелось. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена в установленный срок предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность, в связи с чем, у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства.

Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

При этом указанная формулировка, исходя из содержания и целей законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предполагает возможности исключения стоимости ремонта транспортного средства, находящегося на гарантии, оригинальными запасными частями завода – изготовителя в условиях СТОА официального дилера. Иное бы привело к нарушению условий гарантии транспортного средства, а, следовательно, вступило бы в противоречие с таким основополагающим принципом обязательного страхования как возмещение вреда в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В этом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с сохранением стоимости запасных частей завода – изготовителя и стоимости работ по ценам официального дилера.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 27 апреля 2022 года № 72/01/22, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам официального дилера марки «Renault» без учета износа составляет 288 292 руб. 00 коп.

Представитель ответчика, оспаривая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам дилера, ходатайствовал о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от 28 сентября 2022 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Респект».

Согласно подготовленному ООО «Респект» заключению эксперта от 10 ноября 2022 года № 238/22-СД (эксперт ФИО6) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа исходя из цен официального дилера составляет 230 000 руб.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Указанное заключение эксперта выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющими необходимое образование и продолжительный стаж экспертной деятельности (с 2009 года), предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав представленные в дело экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заключение эксперта ООО «Респект» от 10 ноября 2022 года № 238/22-СД допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам официального дилера.

При данных обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах», не исполнившее надлежащим образом свои обязательства по организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак № в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилер без учета износа, составляющей 230 000 руб.

С учетом размера выплаченного ответчиком в счет стоимости восстановительного ремонта страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 87 700 руб. - разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по ценам дилера без учета износа и страховой выплатой (230 000 – 123 600 – 18 700).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из материалов дела следует, что по факту наступления страхового случая истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке претензии в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 48). В досудебном порядке ответчиком в возмещение указанных расходов выплачено 1500 руб.

Таким образом, расходы на претензию в оставшейся части – 3 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в составе страховой выплаты.

При данных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в общем размере 91 200 руб. (87700,00 руб. + 3500,00 руб.).

В связи с удовлетворением судом требований истца об осуществлении страховой выплаты суд, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 45 600 руб. (91200,00 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойка за период с 18 февраля 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 265 154 руб. 12 коп., а также с 16 декабря 2022 года по дату выплаты страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28 января 2022 года, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 17 февраля 2022 года, а неустойка подлежит начислению с 18 февраля 2022 года.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения 23 мая 2022 года в размере 123 600 руб., 03 августа 2022 года - в размере 18 700 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по дату рассмотрения спора в суде, а также неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, в пределах установленного законом лимита выплаты неустойки, составляющего 400 000 руб. 00 коп.

По расчету истца, арифметическая правильность которого проверена и признана судом, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом выплаченной по решению финансового уполномоченного, составляет 295 206 руб. (218 500,00 + 76 608,00+117 518,00-51 718,89-65 701,11).

230 000,00 *1 % * 95 дней (с 18 февраля 2022 года по 23 мая 2022 года) = 218 500,00 руб.;

106 400,00* 1 % * 72 дня (с 24 мая 2022 года по 03 августа 2022 года) = 76 608,00 руб.;

87 700,00* 1 % * 134 дня (с 04 августа 2022 года по 15 декабря 2022 года) = 1 17 518,00 руб.;

Где: 230 000,00; 106 400,00; 87 700,00 рублей - суммы страхового возмещения;

95, 72, 134 дня - количество дней просрочки с 18 февраля 2022 года (дата подачи заявления с учетом 20ти дневного срока) по 23 мая 2022 года (даты частичной выплаты) по 03 августа 2022 года (дата частичной выплаты) по 15 декабря 2022 года.

При этом, истец просит взыскать с ответчика за указанный период неустойку в размере 265 154 руб. 12 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка услуг страхования, вследствие чего на момент обращения к нему потерпевшего с требованием об осуществлении страхового возмещения, ответчику было известно об установленной законом ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий самого ответчика. Следует также отметить, что размер неустойки снижен истцом, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 18 февраля 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 265 154 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 16 декабря 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 91 200 руб. 00 коп. в день, но не более 17 425 руб. 88 коп. за весь период (400000,00 руб. – 51718,89 руб. – 65701,11 руб. – 265154,12 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят, в том числе, из затрат на оплату услуг представителя, других признанные судом необходимые расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях определения размера ущерба истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ценам дилера в размере 10 000 руб. (л.д. 49), а также дефектовки транспортного средства (л.д. 62).

Указанные расходы ответчиком истцу не возмещены.

Учитывая положения приведенных норм права и разъяснения, суд признает указанные документально подтвержденные расходы необходимыми. Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств несоразмерности понесенных расходов, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20 июля 2022 года № 20072022-1 и кассовый чек от 20 июля 2022 года на сумму 15 000 руб. (л.д. 42,43).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, в том числе подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, не представившего бесспорных доказательств чрезмерности понесенных расходов, среднюю стоимость аналогичных услуг г. Архангельске, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим требованиям разумности и подлежащим взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Респект» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы 20 800 руб. (счет № РНБ-5570 от 09 ноября 2022 года).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 763 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение (с учетом расходов на претензию) в размере 91 200 руб. 00 коп., штраф в размере 45 600 руб. 00 коп., неустойку за период с 18 февраля 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 265 154 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату дефектовки в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 91 200 руб. 00 коп. в день, но не более 17 425 руб. 88 коп. за весь период.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 800 руб. (счет № РНБ-5570 от 09 ноября 2022 года).

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 763 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина