КОПИЯ

Дело № 1-630/2023

УИД: №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 20 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черняк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего электросварщиком ручной сварки 3 разряда в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

24 июля 2013 года Центральным районным судом города Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 11 дней;

19 декабря 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответртвии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 мая 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 22 дня,

26 апреля 2023 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял в <адрес> - Югры автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст. 70 УК РФ, за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в части условно-досрочного освобождения в связи с истечением оставшейся не отбытой части наказания. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь на прилегающей территории около <адрес> поселка городского типа Барсово Сургутского <адрес>-Югры, умышленно, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, сел за управление автомобилем марки «LADA VESTA GFL110» государственный регистрационный знак №, и умышленно начал движение по улицам Сургутского <адрес> и <адрес> - Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут на проезжей части автодороги у <адрес> - Югры вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС. В связи с тем, что у ФИО2 имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут у <адрес> ХМАО-Югры инспектором ДПС он был отстранен от управления автомобилем марки «LADA VESTA GFL110» государственный регистрационный знак №, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут инспектором ДПС у <адрес> ХМАО-Югры составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС у <адрес> ХМАО-Югры ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкометра Alсotest мод. 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARCF-0138, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут у <адрес> ХМАО-Югры, в служебном автомобиле, припаркованном на участке автодороги по вышеуказанному адресу, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, на что ФИО2 согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут инспектором ДПС у <адрес> ХМАО-Югры составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. Находясь в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager» Alсotest мод. 6820 заводской (серийный) номер ARND-0436. В выдыхаемом ФИО2 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил - 0,96 мг/л., кроме того, при повторном исследовании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил - 0,85 мг/л., о чем врачом психиатром-наркологом БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» ФИО1 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под консультативным наблюдением врача психиатра с диагнозом F07.0, под диспансерным наблюдением психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, в связи с наличием рецидива преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Несмотря на отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначаемого последнему наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступления и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Кроме того, подсудимый совершил инкриминируемое преступление до вынесения в отношении него приговора Тобольского городского суда Тюменской области ХМАО-Югры от 26 апреля 2023 года. Следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что наказание подсудимому назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО2 необходимо зачесть отбытое им наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области ХМАО-Югры от 26 апреля 2023 года.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающего конфискацию транспортного средства, не имеется, поскольку судом установлено, что транспортное средство ФИО2 не принадлежит.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания назначенного по приговору Тобольского городского суда Тюменской области ХМАО-Югры от 26 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

В срок наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Тобольского городского суда Тюменской области ХМАО-Югры от 26 апреля 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «20» июля 2023 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-630/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _______________________________

Судебный акт не вступил в законную силу