УИД 25RS0008-№

№ 2-91/2026 (2-707/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при помощнике судьи Ганжа Е.Н.,

с участием представителя истца Т.В., действующей на основании доверенности от 13.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ДМО ПК о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском указывая, что с 1998 года в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел в ее владение по достигнутой договоренности между ее мужем Р.Ю. и С.Е., однако договор купли продажи не составлялся, право собственности не регистрировалось. В последующем ее супруг имел намерение демонтировать данный дом и построить новый, администрация ВСП ПК выделила ему земельный участок под строительство, расположенный по адресу: <адрес>, однако новый жилой дом так и не был построен. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. умер, истец является единственным его наследником, органы местного самоуправления интерес к данному имуществу не проявляют в КГКУ «УЗИ» правоустанавливающие документы на данный дом отсутствуют, в тоже время с 1998 года истец владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, собственников данного имущества нет. Истец несет бремя содержания имущества, в том числе оплаты коммунальных платежей, ведет хозяйство, оплачивает расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка, возделывает огород, сад, в связи с чем просит, с учетом уточненных исковых требований, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила на представление своих интересов Т.В.

Представитель истца Т.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации ДМО ПК в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыва и ходатайства в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 19 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае, владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим интереса к ней, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22-аренда, хранение, без возмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, применительно к положениям статьи 234 ГК РФ, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из материалов гражданского дела, 03.02.1982 года был заключен договор купли-продажи домовладения между И.И. и С.Е., согласно которому последний купил домовладение, находящееся в <адрес>

Согласно регистрационному удостоверению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом ДРСДТ БТИ, домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности С.Е.

В вышеуказанном договоре купли-продажи от 03.02.1982 года, имеется рукописный текст, заверенный администрацией ВСП ПК ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Е. отказывается от участка принадлежащего ему на основании данного договора.

Постановлением администрации ВСП ПК № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,30 га, расположенный в <адрес>, отведен Р.Ю. под строительство индивидуального одноквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют правообладатели индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № № №, между Р.Ю. и Л.М. был заключен брак 09.07.1988, после заключения брака жене присвоена фамилия Подорожная.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, лиц зарегистрированных по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, суду представлены налоговые уведомления и квитанции по оплате коммунальных платежей, по адресу: <адрес>, где плательщиком указан супруг истца. – Р.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. умер.

В соответствии со справкой от 03.03.2022, выданной нотариусом Дальнереченского нотариального округа, единственным наследником к имуществу умершего Р.Ю. является ФИО1

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным домом началось в 1998 году. Владение истца и ее мужа являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании постановления сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось без перерыва. Владение спорным домом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным как до истечения срока давностного владения, так и до настоящего времени. В течение указанного срока какие-либо лица не предъявляли своих прав на данный жилой дом и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. В тоже время достоверно установлено, что истец открыто пользуется данным домом и несет бремя его содержания, как при смерти супруга так и после его смерти, являясь единственной его наследницей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что строительство нового дома Р.Ю. так и не начиналось, в связи с чем на предоставленном земельном участке под строительство продолжает стоять жилой дом, как указано в выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 12,2 кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости). Данное правило действует, и в момент приобретения имущества по сделке, и в момент создания его (ст. 219, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В тоже время, до настоящего времени право собственности на спорный дом установленным законом способом не зарегистрировано.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не приведено.

При указанных обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Также судом учитывается, что на основании решения Думы ДМО ПК № № от 20.11.2025, администрация ДМР преобразована в администрацию ДМО ПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ДМО ПК о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер: №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (28.01.2026) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун