Дело №
УИД-91RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
22 октября 2025 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым стороны договорились, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, в соответствии с которым ФИО2 продаст ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за сумму в размере <данные изъяты> рублей (далее – Предварительный договор).
Пунктом 4.1 Предварительного договора было предусмотрено условие об оплате задатка в счет оплаты цена продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. При заключении основного договора сумма уплаченного задатка асчитывается в счет оплаты цены продажи недвижимого имущества.
Согласно п. 4.1 Предварительного договора, до его заключения ФИО3АА. передал ФИО2 в счет оплаты недвижимого имущества <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения п. 4.1 Предварительного договора, в соответствии с которыми ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты недвижимого имущества дополнительно передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства также засчитываются в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.
Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 оплатил ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения п. 4.1 Предварительного договора, в соответствии с которыми ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты недвижимого имущества дополнительно передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства также засчитываются в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.
Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 оплатил ФИО2.
Таким образом, ФИО3 в счет оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, предал ФИО2 денежные средств в размере <данные изъяты> рублей
Однако, в предусмотренный Предварительным договором срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ, такой договор заключен не был.
Оплаченные ФИО3 в счет аванса денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 до настоящего времени ему не вернула.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещение, направленные по адресу регистрации места проживания, возвращены в суд в связи с их неполучением, об отложении судебного разбирательства не просила.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым стороны договорились, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, в соответствии с которым ФИО2 продаст ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за сумму в размере <данные изъяты> рублей (далее – Предварительный договор).
Пунктом 4.1 Предварительного договора было предусмотрено условие об оплате задатка в счет оплаты цена продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. При заключении основного договора сумма уплаченного задатка асчитывается в счет оплаты цены продажи недвижимого имущества.
Согласно п. 4.1 Предварительного договора, до его заключения ФИО3АА. передал ФИО2 в счет оплаты недвижимого имущества <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения п. 4.1 Предварительного договора, в соответствии с которыми ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты недвижимого имущества дополнительно передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства также засчитываются в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.
Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 оплатил ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения п. 4.1 Предварительного договора, в соответствии с которыми ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты недвижимого имущества дополнительно передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства также засчитываются в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.
Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 оплатил ФИО2.
Таким образом, ФИО3 в счет оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, предал ФИО2 денежные средств в размере <данные изъяты> рублей
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановлении в разумный срок.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными условиями являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), был введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, после составления представленных в деле расписок.
Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Из вышеприведенных правовых норм также следует, что квалификация переданных денежных средств от одного лица другому как задатка может быть произведена только при условии установления того в счет какого договора она служит доказательством, какой договор или предварительный договор и обеспечение каких обязанностей по нему соответственно данная сумма обеспечивает, что подразумевает установление факта заключения договора, в частности предварительного договора. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, специальные правила для расторжения предварительного договора и возврата обеспечения (если оно было) законодательством не установлены. Поэтому расторгнуть предварительный договор возможно, в том числе, по соглашению сторон.
Для возврата обеспечительного платежа или задатка необходимо руководствоваться положениями предварительного договора и/или соглашения о расторжении (если оно было заключено).
В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.
Согласно установленным судом обстоятельствам, в предусмотренный Предварительным договором срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ, такой договор заключен не был.
Оплаченные ФИО3 в счет аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 до настоящего времени ему не вернула.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для нахождения у ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Быстрякова Д.С.