Решение по делу № 2-282/2022 от 28.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

№ 2-282(4)/2022

64RS0028-04-2020-000159-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кубашевой Ю.В., помощнике судьи Бишевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> (далее - Банк) обратилось в суд с иском с ФИО1 о расторжении кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 005, 58 руб., из которых задолженность по процентам - 3 470 руб. 85 коп., в том числе просроченные в сумме - 2 997 руб. 90 коп., в том числе просроченные на просроченный долг в сумме - 472 руб. 95 коп., задолженность по кредиту в сумме - 30 534 руб. 73 ком., а также государственной пошлины в размере 1 220 руб. 17 коп. В обоснование требований указано, что 03 сентября 2021 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер>, по которому ФИО4 был предоставлен кредитный лимит в размере 33 613 руб. 45 коп. под 16,80 % годовых на срок 24 месяца. 15 октября 2021 года заемщик умер, поступление платежей по погашению кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. 19 мая 2022 года банком направлено требования в адрес потенциального наследника ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03 сентября 2021 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер>, по которому последнему предоставлен заем в размере 33 613,45 руб. под 16,8 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, производя оплату ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 15-17).

Договор соответствуют требованиям ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ - составлен в письменной форме, с приложениями, подписан сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца (л.д. 8) задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21 июня 2022 года составила 34 005,58 руб., из которых задолженность по процентам - 3 470 руб. 85 коп., в том числе просроченные в сумме - 2 997 руб. 90 коп., в том числе просроченные на просроченный долг, задолженность по кредиту в сумме - 30 534 руб. 73 ком.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 15 октября 2021 года (л.д. 31).

Как следует из ответа нотариуса, наследником по завещанию после смерти ФИО4 является ФИО1 Заявленное имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При этом, из наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО1

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору после умершего заемщика ФИО4 к ФИО1 являются обоснованными, ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

За ФИО1, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена ФИО1, ПАО "Сбербанк России" обоснованно продолжило начисление процентов и неустойки на сумму основного долга по кредиту.

При этом, ФИО1 направлялось банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 38).

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 34 005 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований в части расторжения кредитного договора судом установлено следующее.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора.

ФИО1 не исполняла перешедшие к ней в порядке наследования обязательства предусмотренные кредитным договором для заемщика, а именно не вносила ежемесячную плату в счет погашения основного долга и за пользование кредитом в срок, предусмотренный кредитным договором графика в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Положение ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам гражданского дела, истцом до обращения в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика (заемщика) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора - обязательства: по внесению в ежемесячную плату в счет погашения основного долга и за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком кредитного договора ФИО1 не исполнялись, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 220 руб. 17 коп., оплаченная при подаче иска (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 005 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 220 руб. 17 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Перелюбского района Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Протопопов