Решение по делу № 2-1130/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-1130/2025

УИД03RS0064-01-2025-000525-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» - Займодавцем и Заемщиком - ФИО1 был заключен Договор займа № №.

В соответствии с п.1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передало Заемщику 40 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом, в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном Договором.

В соответствии с п. 4 Договора, Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ, с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (365,000 % годовых). При начислении процентов, в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п.12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней (включительно), дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки, до дня фактического возврата займа (включительно), при этом, с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п.12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств, до дня фактического возврата займа (включительно), при этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по Договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор уступки права денежного требования № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Касса №» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №».

Уведомление должнику об уступке права требования по договору займа ООО «Касса №» отправило ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» переуступило право требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования №№/ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление должнику об уступке права требования по договору займа ООО МКК «Доверикс» отправило ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Заемщика. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» задолженность по договору потребительского займа, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99990 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу (предоставленному займу) в размере 40 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 59 600 руб., по неустойке в размере 390 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, для его рассмотрения по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ООО МКК "Касса № 1" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет виды деятельности - предоставление микрозаймов (микрофинансирование).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Касса № 1" и ФИО1 заключен Договор займа № №, по которому ООО МКК "Касса № 1" предоставило ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,000% в день (365,000% годовых).

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись заемщика. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Договор был заключен в электронном виде и подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Из указанного следует, что ООО МКК «Касса № 1», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Таким образом, ООО МКК "Касса №" принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим получение ответчиком суммы займа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования Договора займа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получив в качестве займа 40 000 руб. 00 коп., принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. 2 Договора, срок действия договора займа определен до ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств, до дня фактического возврата займа (включительно), при этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 390 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу ст. 388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор уступки права денежного требования № №/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Касса № 1» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса № 1».

Уведомление ФИО1 об уступке права требования по договору займа ООО «Касса № 1» отправило ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» переуступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» право требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора уступки права требования №№/ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление ФИО1 об уступке права требования по договору займа ООО МКК «Доверикс» отправило ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Заемщика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно расчету, предоставленного истцом, и проверенного судом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 99990 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу (предоставленному займу) в размере 40 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 59 600 руб., по неустойке в размере 390 руб. 40 коп.

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Факт порядка досудебного урегулирования подтвержден материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району гор. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный по заявлению ООО МК «Доверикс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99990 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу (предоставленному займу) в размере 40 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 59 600 руб., по неустойке в размере 390 руб. 40 коп., в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору.

Судом установлено, что ответчик мер по полному погашению задолженности не предпринимал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заёмщиком, принятых на себя обязательств, доказательств явной несоразмерности суммы задолженности последствиям нарушения обязательства не представил.

Договор потребительского займа № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены, в установленный срок, ответчиком не представлено. В данном случае, установлено, нарушение ответчиком прав истца на получение финансовой прибыли.

Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Исходя из изложенного, истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность заявленных требований.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы.

Ответчиком, в свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, каких-либо доказательств его исполнения, уплаты долга, процентов, неустойки, в соответствии с условиями договора, по данному иску не представлено.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и следует взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» задолженность по договору потребительского займа № Д-уа-26.01-37305 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99990 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу (предоставленному займу) в размере 40 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 59 600 руб., по неустойке в размере 390 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены документально на сумму 86,40 руб., в частности копией реестра внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению на сумму 86 руб. 40 коп.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении настоящего иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99990 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу (предоставленному займу) в размере 40 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 59 600 руб., по неустойке в размере 390 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.