Решение по делу № 2-5211/2025 от 14.11.2025 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТЕТИС» о взыскании денежных средств, указав, что <дата>. между ООО «ТЕТИС» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> заключен договор мены недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица с учетом уточнений просила суд взыскать с ООО «ТЕТИС» в пользу <ФИО> задолженность по договору мены недвижимого имущества от <дата> в размере 3 615 000 рублей, проценты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах требования <ФИО> о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 615 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из фактического объема оказанных юридических

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «ТЕТИС» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, задолженность по договору мены недвижимого имущества от 04.07.2021г. в сумме 3 615 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

63RS0039-01-2025-005516-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5211/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕТИС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕТИС» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТЕТИС» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен договор мены недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом ФИО4

Согласно договору мены от 04.06.2021г. ООО «ТЕТИС» передало в долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 80,4 кв.м., назначение нежилое помещение, этаж №, кадастровый № в следующих долях: 1/2 доля в праве общей долевой собственности - ФИО2, 1/4 доля в праве общей долевой собственности - ФИО3, ? долю в праве общей долевой собственности - ФИО1

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 передали в собственность ООО «ТЕТИС» принадлежащие им на праве собственности права на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, кадастровый номер объекта: №.

- здание, находящееся по адресу: <адрес> за границами населенного пункта, площадью 299, 8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе поземных этажей: 2, в том числе подземных: 0, виды разрешенного использования: нежилое, кадастровый номер объекта: №.

- здание, находящееся по адресу: <адрес> за границами населенного пункта, площадью 234,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе поземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, виды разрешенного использования: нежилое, кадастровый номер объекта: №

- здание, находящееся по адресу: <адрес> за границами населенного пункта, площадью 295,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе поземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, виды разрешенного использования: нежилое, кадастровый номер объекта: №.

- здание, находящееся по адресу: <адрес> за границами населенного пункта, площадью 26, 2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе поземных этажей: 1, в том числе подземных: -, виды разрешенного использования: нежилое, кадастровый номер объекта: №

Пунктом 3 Договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объекты мены признаются неравноценными и соответственно ООО «ТЕТИС» обязано произвести доплату ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в общей сумме 21 000 000 рублей, из которых 5 250 000 рублей подлежали выплате ФИО1 в соответствии с указанным графиком:

- денежная сумма в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 Договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения исполнения обязательств по выплате ООО «ТЕТИС» обязуется выплатить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 неустойку из расчета 1/100 ключевой ставки банковского процента, установленной Банком России, действующей на момент нарушения обязательства, от размера неоплаченной суммы очередного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от размера неоплаченной суммы очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕТИС» и ФИО2, ФИО3 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО4.

В п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объекты мены признаются неравноценными и соответственно ООО «ТЕТИС» обязано произвести доплату ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в общей сумме 23 000 000 рублей, из которых 5 750 000 рублей подлежали выплате ФИО1 в соответствии с указанным графиком:

- денежная сумма в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до 3 ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕТИС» направило в адрес ФИО5 уведомление о переносе сроков платежей и просьбой заключить новое дополнительное соглашение, в котором признавало факт невыполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес директора ООО «ТЕТИС» ФИО6 претензию в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕТИС» и ФИО5 было заключено соглашение о намерении, в соответствии ООО «ТЕТИС» признавал факт наличия задолженности перед ФИО5 в размере 3 750 000 рублей и с условиями которого устанавливался следующим график платежей:

- денежная сумма в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕТИС» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТЕТИС» обязалось произвести оплату в размере 120 000 рублей ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение не было нотариально удостоверено, поэтому просим считать подтверждением ООО «ТЕТИС» наличия задолженности в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕТИС» произвело оплату ФИО5 в размере 135 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время сумма задолженности ООО «ТЕЗИС» перед ФИО5 составляет 3 615 000 рублей.

В настоящее время ООО «ТЕТИС» свои обязательства по оплате перед ФИО5 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о намерении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО8 в адрес ООО «ТЕТИС» была направлена претензия, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица с учетом уточнений просила суд взыскать с ООО «ТЕТИС» в пользу ФИО1 задолженность по договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 615 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины сумму в размере 56 896,5 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель Балтер О.А., ФИО8, действующие на основании доверенностей, поддержали требования с учетом уточнений.

Представитель ООО «ТЕТИС» ФИО9, просила уменьшить расходы на представителя и проценты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021г. между ООО «ТЕТИС» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен договор мены недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом ФИО4

- здание, находящееся по адресу: <адрес> 420 за границами населенного пункта, площадью 295,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе поземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, виды разрешенного использования: нежилое, кадастровый номер объекта: №.

- денежная сумма в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п. 3 Договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения исполнения обязательств по выплате ООО «ТЕТИС» обязуется выплатить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 неустойку из расчета 1/100 ключевой ставки банковского процента, установленной Банком России, действующей на момент нарушения обязательства, от размера неоплаченной суммы очередного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от размера неоплаченной суммы очередного платежа.

- денежная сумма в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до 3 ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежная сумма в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕТИС» произвело оплату ФИО5 в размере 135 000 рублей.

В настоящее время сумма задолженности ООО «ТЕЗИС» перед ФИО5 составляет 3 615 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «ТЕТИС» оплату по договору в установленные сроки и в полном объеме не произвело, просроченная задолженность составляет 3 615 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 615 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с указанным, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 43 764,78 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. (76,92% от 4 699 500 рублей).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Балтер О.А. заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат Балтер О.А. обязалась представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции поиску к ООО «ТЕТИС» о взыскании денежных средств. Стоимость услуг по договору в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя подтвержден платежным поручением от 15.08.2025г.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора Балтер О.А. оказаны следующие услуги: принято участие в двух судебных заседаниях (27.10.2025г., 14.11.2025г.), составление искового заявления, уточнение в части уменьшения иска.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, невысокую сложность дела, стоимость схожих услуг в регионе, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕТИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору мены недвижимого имущества от 04.07.2021г. в сумме 3 615 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на представителя в сумме 45 000 рублей и государственную пошлину в сумме 49 305 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →