63RS003 8-01-2025-005794-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.10.2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5910/2025 по иску ФИО7 Владимира Владимировича к ФИО8 Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 В.В. обратился в суд с иском к ФИО10 А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 23.04.2024 ФИО11 А.В. получил от ФИО12 В.В. денежные средства в размере 900 000 руб. в качестве займа под 3 % в месяц сроком до 23.04.2025г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. По соглашению сторон ответчик обязан был вернуть сумму займа с процентами до 23.04.2025, однако по настоящее время указанное обязательство ответчиком не исполнено. За период пользования займом ответчик обязан был уплатить истцу проценты за пользование займом в соответствии с достигнутым соглашением между сторонами в размере 324 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 24.04.2025 по 12.08.2025 сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 55 084,93 руб.
Просит взыскать с ФИО13 А.В. в пользу ФИО14 В.В. сумму долга в размере 900 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 23.04.2024 по 23.04.2025 в размере 324 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.04.2025 по 12.08.2025 в размере 55 084,93, уплаченную государственную пошлину в размере 27 795 руб.
В судебное заседание истец ФИО15 В.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО16 А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО18 Л.C. исковые требования признал.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 3 процента в месяц. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела.
В нарушение условий договора займа ФИО3 денежные средства в установленный срок не верн<адрес> обратного суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчёта сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 084,93 руб., рассчитанный по правилам ст. 395 ГПК РФ (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки).
Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.
В связи с чем, заявленные истцом требования в указанной части суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 55 084 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования признал в полном объеме.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 795 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 Владимира Владимировича к ФИО20 Алексею Вячеславовичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО21 Алексея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Куйбышев, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 630-006) в пользу ФИО22 Владимира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Хабаровск, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском района ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 630-045) сумму долга в размере 900 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 23.04.2024 по 23.04.2025 в размере 324 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.04.2025 по 12.08.2025 в размере 55 084,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 795 руб., а всего 1 306 879 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.
Судья п/п А.А. Дмитриева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>