Гражданское дело № 2-2031/2022
Поступило в суд 17.02.2022
УИД 54RS0030-01-2022-001158-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований (л.д. 4-7, 118-119) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование исковых требований указав следующее.
Истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания четырех квартирного жилого дома. Доля каждого собственника данного участка определена пропорционально размеру занимаемому им жилого помещения в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку истец является собственником данного земельного участка, у истца имеется заинтересованность в использовании и содержании земельного участка, истец имеет право пользования им, а соответственно имеет право на определение порядка пользования участком.
Поскольку состав собственников участков и их мнение относительно предложения истца менялись, между истцом и остальными правообладателя не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли истца земельного участка либо определения порядка пользования данным участком. Собственники, проживающие в кв. 1, 4, которые в настоящее время фактически занимают участки, больше, чем доли их жилых помещений в жилом доме. На предложение о выделении истцу в пользование участка, соответствующего размерам занимаемого жилого помещения, ответили, что их устраивает пользование своими участками без межевания и определения порядка пользования, а собственник жилого помещения в кв. 2 дала согласие на выделение доли истцу в натуре, либо определение порядка пользования в соответствии с прилагаемой схемой определения порядка пользования.
Согласно межевого плана и схеме определения порядка пользования земельным участком от 19.06.2018, составленной кадастровым инженером ФИО9, установлены границы частей земельного участка для определения порядка пользования. При таком порядке пользования размер участка истца составляет 232 кв. м. соответственно доля истца относительно всего размера участка составит 232/1200 (на сегодняшний день доля истца соответствующая размеру занимаемому истцом жилого помещения составляет 301,8/1200).
В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, границы части земельного участка выделяемого в пользование истца и соответствующие доле, установлены. При этом площадь земельного участка, передаваемого истцу в пользование, составит 232 кв.м.
Полагает, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка не нарушает права ответчиков.
Просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м, находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО10
Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка №..., на котором располагается <адрес>, площадью 232 квадратных метра с определением границ в части координат поворотных точек согласно схемы определения порядка пользования земельным участком от 19.06.2018, выполненной кадастровым инженером ФИО9:
№...
№...
№...
№...
№...
№...
Передать в пользование ответчиков ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 оставшуюся часть земельного участка №... площадью 968 кв.м., на которой располагаются квартиры № 1, 2, 4 с определением границ в точках 1-2С согласно схемы определения порядка пользования земельным участком о 19.06.2018, выполненной кадастровым инженером ФИО11
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что предложенный истцом порядок пользования земельным участком нарушает их права, поскольку на части земельного участка, которую истец просит передать ей в пользование, расположено их имущество (выгребная яма), а также будет находиться часть их жилого помещения. Ими составлено соглашение об определении порядка пользования земельным участком, подписывать которое истец отказалась. Также имеется протокол общего собрания собственников дома, которым определен порядок пользования земельным участком.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск (л.д. 72-74, 96-97), пояснил, что предложенный истцом порядок пользования земельным участком нарушает права ответчиков. Между собственниками составлено соглашение об определении порядка пользования земельным участком, подписывать которое истец отказалась. Также имеется протокол общего собрания собственников дома, которым определен порядок пользования земельным участком.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск (л.д. 72-74, 96-97), ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявления о признании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита лишь нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
По правилам статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо помещение общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст. 290 ГК РФ, статьях - 40 ЖК РФ.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом объем прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка определяется исходя из положений главы 6 ЖК РФ.
На собственников помещений в многоквартирном доме накладываются определенные ограничения, а именно - ограничения права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на выдел земельного участка.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Судебным разбирательством установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания четырех квартирного жилого дома. Доля каждого собственника данного участка определена пропорционально размеру занимаемому им жилого помещения в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-18).
ФИО7 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру занимаемого помещения по адресу: <адрес>
ФИО8 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру занимаемого помещения по адресу: <адрес>
ФИО10, ФИО1 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру занимаемого помещения по адресу: <адрес>
ФИО6, ФИО5 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру занимаемого помещения по адресу: <адрес>
ФИО3, ФИО4 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру занимаемого помещения по адресу: <адрес>
Общаясь в суд с иском истец указала, что между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, при этом ответчики пользуются земельным участком по площади превышающем площадь, принадлежащего им жилого помещения, чем нарушают права истца.
В представленной истцом схеме земельного участка площадь передаваемых в пользование сособственников частей земельного участка установлена пропорционально площади принадлежащим сторонам жилых помещений (л.д. 21-22).
В судебном заседании стороны не отрицали, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не определены, дом, расположенный на земельном участке является многоквартирным. Вопрос об изменении статуса дома сторонами не обсуждался.
В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им вносится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.05.2022 принято решение собственниками квартир № 1 - ФИО5, ФИО6, № 2 – ФИО7, № 4 – ФИО3, ФИО4: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме, приложенной к протоколу собрания, а именно:
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
Ответчики возражали против определения порядка пользования земельным участком по исковым требованиям истца, указывая, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, который прав истца не нарушает, в отличие от предложенного истцом порядка пользования земельным участком, согласно которому часть земельного участка в пользовании истца будет располагаться перед окнами ответчиков, а также будет находиться имущество ответчиков.
В соответствии с приведенными положениями закона, правовое значение при разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком, имеет установление доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
Также необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.
Доли сособственников в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не определены в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что определение порядка пользования земельным участком повлечет нарушение права остальных собственников помещений многоквартирного дома.
Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного использования спорного участка всеми собственниками помещений многоквартирного дома с учетом соблюдения баланса интересов всех собственников, а не только истца.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.
Судья А.А. Свирина