дело №2-4034/2022

УИД 26RS0001-01-2022-006970-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ди Джи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ди Джи Финанс Рус» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ФИО1 и МФО «Турбозайм» был заключен договор микрозайма <***>, согласно которому ответчику предоставлен займ, ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

дата между ООО «Ди Джи Финанс Рус» и ООО МФО «Турбозайм» заключен Договор цессии №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по договору займа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ди Джи Финанс Рус» задолженность по Договору займа в размере 59 445,38 руб., в том числе основной долг – 16 000 рублей, проценты за пользование основным долгом -10560- рублей, просроченные проценты- 16899,81 рублей, пени- 15985,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,36 руб.

Представитель истца ООО «Ди Джи Финанс Рус», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу регистрации, указанному в иске и предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (, , ), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда . Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила ходатайство о применении сроков исковой давности, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и МФО «Турбозайм» был заключен договор микрозайма <***>, согласно которому ответчику предоставлен займ размере 16 000 рублей на 1 год под 2,2% годовых, а заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в порядке и размере, установленном Кредитным договором.

дата между ООО «Ди Джи Финанс Рус» и ООО МФО «Турбозайм» заключен Договор цессии №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по договору займа.

ООО «Ди Джи Финанс Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 77 193,57 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 257,90 руб., который отменен определением мирового судьи от 22.11.2021г. в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, срок действия договора займа <***> от дата истекает дата.

дата мировым судьей судебного участка № края выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № края от дата указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Ди Джи Финанс Рус» обратилось дата, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Ди Джи Финанс Рус» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на дата этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Ди Джи Финанс Рус» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ди Джи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М.Филимонов