Решение по делу № 2-5852/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

63RS0038-01-2025-005753-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5852/2025 по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования – № рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере №% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования банка в редакции, действующей на момент подписания заявления и тарифами банка и обязался их выполнить. Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере № копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. По условиям кредитования ответчик обязался до 12 числа каждого месяца до 23.00 часов уплатить минимальный платеж, но после ДД.ММ.ГГГГ(дата внесения последнего платежа) ответчик перестал исполнять свои обязательства. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 10 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 10 месяцев) на исполнение обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, с учетом процентной ставки по условиям соглашения №%, начислены проценты на сумму № копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили платежи в размере № копейка, которые зачтены в счет уплаты процентов. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет № копеек, из которых: № копеек - основной долг; № копейки - текущие проценты. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копеек - основной долг; № копейки - текущие проценты и государственную пошлину в размере № рубль, оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере № рублей, а также почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: АО «Альфа-Банк», ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО2 на получение кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом № рублей под № % годовых на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и порядке, предусмотренным Общими условиями договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору осуществляется минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 11 число каждого месяца.

С Общими условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем поставила свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил, выдал заёмщику кредитную карту № с лимитом № рублей и открыл счет в банке на имя ответчика, что подтверждается распиской в получении кредитной карты и выпиской по счёту. Заёмщик, в свою очередь, свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № копеек, из которых: основной долг – № копеек; проценты – № копейки; неустойка – № копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере № копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «РЕДУТ» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере № копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и почтовые расходы в размере № копеек.

ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор № уступки требований, по условиям которого, цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику новыми кредиторами направлялись уведомления о переходе прав. Кроме того, в материалах гражданского дела № содержится определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен порядок исполнения судебного приказа № взыскатель АО «Альфа-Банк» замене на его правопреемника – ООО «Редут».

Таким образом, на основании договора № уступки требований право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Редут».

По сведениям ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере № копейка, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскана задолженность – № копейки, перечислено взыскателю – № копейка, перечислено как исполнительский сбор – № копеек, возвращено должнику – № копейки, находится на депозитном счете - № рубля.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших платежей по исполнительному производству, сумма задолженности составляет № копеек, из которых: № копеек - основной долг; № копейки - текущие проценты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО2 на получение кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому, банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом № рублей под № % годовых на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и порядке, предусмотренным Общими условиями договора.

АО «АЛЬФА-БАНК», правопреемником которого является ООО «Редут», обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО «Редут» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения АО «АЛЬФА-БАНК» (правопредшественник) за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что настоящий иск после отмены судебного приказа был подан в течение № месяцев, следовательно, трехлетний период, предшествующий дате обращения правопредшественника ООО «Редут» - АО «АЛЬФА-БАНК» за судебным приказом, определяется датой – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор № № между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность находится в установленных сроков исковой давности.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а также с учетом внесенных ФИО2 платежей по соглашению о кредитовании. Иного расчета ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

ООО «Редут» сменило наименование на ООО «ПКО «Редут», что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ, листом записи ЕГРЮЛ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности в размере № копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора, под услугами в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем, составляет № рублей, технических и иных работ – № рублей, далее – почасовая система оплаты.

Согласно п. 3.2. договора, стороны договариваются, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет № рублей, при этом в случае оказания услуг в большем объеме, стоимость услуг, превышающая № рублей, оплате не подлежит.

ООО «ПКО «Редут» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается актом-отчетом по оказанию юридических услуг №, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату истцом услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также объема и качества оказанных представителем истцу услуг, суд считает завышенным заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципа пропорциональности, разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит обоснованным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Редут» при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере № рублей, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы на почтовые услуги подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объёме, в сумме № рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН <***>, КПП 165901001, ОГРН <***>, дата регистрации 23.03.2017) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копеек - основной долг; № копейки - текущие проценты, а также почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, а всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Редут», отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина