№ 2-3353/2022

36RS0004-01-2022-003054-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 24.01.2018 выдало кредит ФИО15 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 12.5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО16 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.07.2020 по 12.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 362 144,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 453,54 руб., просроченный основной долг – 295 691,03 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 09.07.2020 заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Таким образом, в случае, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области, расположенного по адресу: 394018, <...>, находящейся на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа. На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2018, признать имущество, оставшееся после смерти ФИО17 выморочным, взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2018 за период с 24.07.2020 по 12.04.2022 (включительно) в размере 362 144,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 453,54 руб., просроченный основной долг – 295 691,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 821,45 руб., а всего 374 966 рублей 02копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащих – ФИО1, ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО1, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 188-190).

Протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа 05.09.2022 ФИО1 был исключен из состава соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО18., представила письменные возражения, в судебном заседании пояснила, что считает сумму взыскиваемых процентов и государственной пошлины необоснованными, с размером основного долга согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснил, что сумму основного долга признает, однако, просил отказать в части взыскания процентов, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела 24.01.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого был предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 12,489 % годовых на срок 60 месяца (л.д. 69-79).

Предусмотрено 60 ежемесячных ануитетных платежей в размере 11 248,97 руб., платёжная дата 24 число месяца (пункт 6 договора).

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами заключенного кредитного договора.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет ФИО20 денежные средства в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету (л.д. 84, 85).

Между тем, ФИО21 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 362 144, 57 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 453,54 руб., просроченный основной долг – 295 691,03 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Заемщик ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Наследниками к имуществу ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: сын - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 102).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от наследства, что подтверждается заявлением об отказе от доли наследства по закону (л.д. 102).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили свидетельства о праве на наследство по закону на (л.д. 166-175).

18.11.2020 нотариусом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

27.11.2020 ПАО «Сбербанк» был дан ответ на запрос нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО5, в котором банк сообщает о том, что у банка нет сведений на имя наследодателя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Вместе с тем, 10.03.2022 ПАО «Сбербанк» направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ФИО2, ФИО28 (л.д. 24-48).

Также, 16.03.2022 вх. № 94 в адрес нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО5 поступила претензия кредитора № С3339113 (ПАО «Сбербанк») направило, согласно которой, банк просил предоставить сведения о наследственном имуществе ФИО4 и наследниках к имуществу наследодателя (л.д. 145-146).

Как следует из выписки и представленному расчету задолженности на дату смерти заемщика, сумма задолженности по основному долгу составляла 295 691, 03 рубля рублей, а сумма задолженности по процентам на дату внесения очередного платежа, т.е. на 24.07.2022 – 3 239,62 рубля (л.д. 27).

На основании вышеизложенного, судом уставлен факт длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, считает правомерным отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.06.2020 по 09.07.2020.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации представили суду письменные возражения на иск, в которых частично признали исковые требования истца, однако, возражали в части взыскания процентов после смерти наследодателя, а также суммы государственной пошлины.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО29 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2018 по состоянию на 09.07.2020 (включительно) в размере 297 205 (двести девяносто семь тысяч двести пять) рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 295 691 (двести девяносто пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 03 копейки, проценты за период с 25.06.2020 по 09.07.2020 в размере 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 81 копейка.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Как установлено судом из материалов дела, при обращении с настоящими исковыми требованиями истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 12 821,45 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 703573 (л.д. 13).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, исходя из суммы удовлетворены исковых требований в размере 6 172,06 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 5200 + ((297205,84 - 200000)* 1) / 100 = 6 172,06).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт серия № номер №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО30 (свидетельство о рождении №), ФИО31 (свидетельство о рождении №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО4 (паспорт №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт серия № номер №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (свидетельство о рождении №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2018 по состоянию на 09.07.2020 (включительно) в размере 297 205 (двести девяносто семь тысяч двести пять) рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 295 691 (двести девяносто пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 03 копейки, проценты за период с 25.06.2020 по 09.07.2020 в размере 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 (шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 06 копеек, а всего 303 377 (триста три тысячи триста семьдесят семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Бессонов

Мотивированное решение составлено 07.10.2022 года