Дело № 2а-1239/2023
УИД 44RS0003-01-2023-001540-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
УФНС России по Костромской области, через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит суд: удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, взыскать с ФИО1 задолженность: по налогу на имущество физических лиц в сумме 9222 руб., признать все пени начисленные на задолженность безнадежными к взысканию.
Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Управлении федеральной налоговой службы по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: №<***>
В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, и обязан его уплатить. ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 9222,00 руб., из них: за 2015 год – 5311 руб., за 2016 – 3911,00 руб. по налоговому уведомлению №<***> от 12.10.2017.
В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате № 42966 от 14.02.2018 об уплате налогов, сумма задолженности налогоплательщиком не погашена.
Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены, 04.07.2023 МССУ № 25 Шарьинского судебного района Костромской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Административным истцом заявлено ходатайство в порядке ст.95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока. Просят суд, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, признать задолженность безнадежной к взысканию, при этом просят признать что все пени, начисленные на задолженность по налогам, так же являются безнадежными ко взысканию.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции (л.д.5, 23).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.24).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как установлено судом, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества: с 14.09.2006 по 08.11.2017 год - квартирой с кадастровым номером №<***> расположенной по адресу: _________303 (л.д.9).
Налогоплательщику исчислен налог на имущество в размере 5311,00 руб. за 2015 год и 3911,00 руб. за 2016 год по налоговому уведомлению №<***> от 12.10.2017 (л.д.13).
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок сумм налогов за 2015-2016 гг., ему согласно ст. 75 НК РФ начислены пени (л.д.15-17).
Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок сумма налогов ответчиком не оплачена, в связи, с чем направлено требование об уплате №<***> от 14.02.2018, согласно которого налогоплательщик в срок до 10.04.2018 года должен был оплатить налог на имущество – 9222 руб., пени по налогу на имущество – 102,86 руб. (л.д.11-12).
В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
УФНС России по Костромской области в июле 2023 года обращалась к мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района от 04.07.2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 7-7 оборот).
Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В абзаце втором данного пункта (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 <***> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 <***> рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 <***> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, в отношении требования (самого раннего) от 14.02.2018 №<***> (сроком исполнения до 10.04.2018) срок обращения истек 10.10.2018 года.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступило в мировой суд в июле 2023 года, то есть срок для обращения в суд на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен, в связи с чем, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями п.3 статьи 48 НК РФ.
Суд считает установленным, что УФНС России по Костромской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законодательством срока.
Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
От административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование указано, что пропуск срока связан с пропуском срока обращения за выдачей судебного приказа. Просят суд в случае отказа в восстановлении срока на взыскание признать задолженность и все начисленные на нее пени безнадежными ко взысканию.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и штрафа, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, требования Управления ФНС по Костромской области удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.
Из искового заявления следует, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание административный истец просит суд признать задолженность безнадежной ко взысканию.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Однако по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка списанию подлежит задолженность, в том числе, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 указанного Порядка налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.
Подпунктом 1 п.2 ст.59 НК РФ установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).
Таким образом, действующее налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство УФНС России по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 ИНН: №<***> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 9222,00 рублей и всех пеней начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы – отказать по причине утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности, в связи с истечением срока на обращение в суд для взыскания налоговых платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд Костромской области.
Судья С.В. Карпова