УИД: 59RS0005-01-2023-000070-07
Дело № 2а-1434/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паньковой И.В.,
при секретаре Гладышевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, указав в обоснование иска, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании действующего законодательства, ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от 06.08.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016, № от 09.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017.
Оплата начисленных налогов в установленные сроки не произведена, в связи с чем ответчика в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику были направлены требования: № от 09.12.2016, № от 21.06.2018, которые в полном объеме ФИО1 не исполнены.
ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми направлено заявление о вынесении судебного приказа на общую сумму 3005,85 руб.
Определением от 08.11.2018 мировой судья судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменил судебный приказ от 26.10.2018 по делу № 2а- 2862/2018, в связи с поступившими возражениями от должника.
Административное исковое заявление в установленный законодательством срок взыскателем не было направлено ввиду большого объема (более 6000 заявлений) направления заявлений в порядке упрощенного и искового производства.
На момент составления административного искового заявления задолженность по налогу на имущество физических лиц, административным ответчиком самостоятельно не погашена. Актуальная сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 303,56 руб.
На основании изложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в порядке административного судопроизводства о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1; взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 289,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14,56 руб., всего задолженность в общей сумме 303,56 руб.
Административный истец МИФНС России № 23 по Пермскому краю о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме, задолженность в исковом заявлении не уплачена.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю не явился в судебное заседание, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В ст. 400 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании положений ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с положениями ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3).
В соответствии с ч. 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-Ф, действовавшем на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела согласно налоговому уведомлению № от 06.08.2016 ФИО1 не позднее 01.12.2016 следовало уплатить транспортный налога за налоговый период 2015 года в размере 2447,00 руб., земельный налог за 2015 год в размере 6939,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 249,00 руб.
На основании налогового уведомления № от 09.09.2017 ФИО1 не позднее 01.12.2017 следовало уплатить земельный налог за 2016 год в размере 686 764,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 289,00 руб.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования:
№ по состоянию на 09.12.2016 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2447,00 руб., пени, начисленные на указанную недоимку в размере 5,71 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 249,00 руб., пени, начисленные на данную недоимку в размере 0,58 руб.;
№ по состоянию на 21.06.2018 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 289,00 руб., пени, начисленные на указанную недоимку в размере 14,56 руб.
28.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2а-2862/2018 взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в общем размере 3005,85 руб., а также госпошлины в размере 200,00 руб.
Определением от 08.11.2018 мировой судья отменил судебный приказ в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением в порядке ст. 48 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Из материалов дела усматривается, что срок добровольного исполнения требования № от 21.06.2018 был установлен до 06.08.2018, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговому органу следовало обратиться не позднее 06.02.2019. Как указано выше, судебный приказ № 2а-2862/2018 мировым судьей был выдан 26.10.2018, то есть в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок. В дальнейшем, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен 08.11.2018. Соответственно, с исковым заявлением в суд налоговому органу следовало обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее 08.05.2019. Исковое заявление в районный суд подано 11.01.2023, т.е. спустя более трех лет после отмены судебного приказа.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок (шесть месяцев) после отмены судебного приказа для обращения с административным исковым заявлением. В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве причины пропуска срока указано на большую загруженность налогового органа. Указанные основания не являются уважительными.
Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.
По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность принятия принудительных мер по взысканию задолженности налоговым органом по прежнему месту учета.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском срока, соответственно, возможность принудительного взыскания данной задолженности утрачена, признается безнадежной к взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю отказать в восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 289,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14,56 руб., всего задолженности в общей сумме 303 рубля 56 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: И.В. Панькова