Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с <ФИО>1 договор о представлении и обслуживании карты <номер> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер> от <дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-<номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО>1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 628 273,73 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.309,819 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в размере 556 351,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8763,52 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также представили ходатайство о применении последствий применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с <ФИО>1 договор <номер> о предоставлении и обслуживании расчетной карты с возможностью осуществления кредитования счета (овердрафт).

В соответствии с условиями договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику в кредит денежные средства в пределах лимита установленного по карте.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует главе 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно документам, представленным истцом, заемщик был ознакомлен как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался, так же как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № rk-<номер>, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО>1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору уступки права требования (цессии) составила 628 273,73 руб.

Состоявшаяся уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме.

На основании Федерального закона от <дата> № 467-ФЗ и решения <номер> от <дата> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность 556 351,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 198 758,49 руб., задолженность по процентам – 357 592,80 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 763,52 руб.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. Как и не было представлено иного расчета, опровергающего расчет истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. В обосновании указав, что если платежи по займу не вносились, а следовательно с <дата> при переуступке прав требований-<дата> взыскателю ООО «Филберт» стало известно о его нарушенном праве. Считает, что истец намеренно не обращался в суд за восстановлением своего нарушенного права, и тем самым копил проценты и штрафные санкции.

Разрешая данное ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В указанном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора <номер> от <дата> о предоставлении и обслуживании карты, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет ответчику расчетную карту с овердрафтом с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. Кредит предоставляется в случае недостаточности или отсутствии на банковском счете карты денежных средств для совершения расходных операций с использованием карты (ее реквизитов) на условиях «до востребования», с процентной ставкой 29,9% годовых на операции по оплате товаров и услуг; 35,70 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств. Кредит погашается ежемесячно не позднее платежного дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 (двадцать пять) календарных дней.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован возврат денежных средств повременными ежемесячными платежами, в размере не менее 5% основного долга от полученной суммы кредита. График платежей по кредиту в материалы дела не представлен.

Из представленной в дело выписки за период с <дата> по <дата> следует, что ответчик воспользовался кредитным лимитом по карте, исчерпав его полностью. По состоянию на <дата> сумма основного долга по кредиту за ответчиком составляла 198758,49 руб. В дальнейшем в феврале и в июле 2018 года ответчик пополнял счет карты на 11 000 руб. и 5000 руб. соответственно, а также пользовался средствами с карты, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумма основного долга по кредиту за ним составила 200 000 руб.

Возврат данной суммы кредита по договору ответчиком осуществлен не был и предъявлен истцом ко взысканию.

Обязательство ответчика по возврату кредита носило длящийся характер и состояло из ряда периодических исполнений (внесение ежемесячных платежей). В силу прямого указания п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, а также по каждому из просроченных периодических процентных платежей начинается отдельно по каждому неисполненному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил внесение каких-либо платежей по кредитному договору в июле 2018 года. Следовательно, начиная с августа 2018 года им систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей. Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу истек в марте 2021 года, по второму – в августе 2021 года, и так далее.

Поскольку обязательство предусматривало внесение платежей ежемесячно, а последний платеж, необходимый для полного погашения основного долга, в любом случае должен был быть внесен в срок, кратный месячному периоду, и существенно ранее, чем за три года до предъявления иска (<дата>), суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности по всем без исключения платежам, составляющим основную сумму долга, истек.

При таких обстоятельствах, не устанавливая точную календарную дату последнего платежа за отсутствием представленного истцом графика платежей, суд на основании совокупности имеющихся доказательств приходит к однозначному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий, которые могли бы быть расценены в соответствии со ст. 203 ГК РФ как признание долга и, как следствие, перерыв течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте, рассматриваемое исковое заявление было сдано в почтовую службу <дата>, то есть за пределами сроков исковой давности.

Учитывая, что ответчиком завялено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком и применить исковую давность.

Таким образом, совокупность приведенных исследованных и проанализированных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <номер>) к <ФИО>1 (паспорт12 19 <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь