Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 27 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., на основании договора купли-продажи земельного участка, № выдан ДД.ММ.ГГГГ Собственником смежного с земельным участком истца, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 По заявлению истца были проведены кадастровые работы и установлено точное местоположение границ и площадь земельного участка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером произведены замеры фактического землепользования на местности, смежной (общей) границы ограждения забора, участков: с кадастровым номером № (<адрес>), с кадастровым номером №<адрес>), то есть между участками ФИО8 и ФИО1 По итогу полевых измерений была составлена схема размещения фактического ограждения забора с отображением, по координатам ЕГРН, границ земельных участков. Из указанной схемы видно, что часть участка, принадлежащего ФИО1, расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО8 Несмотря на это, ФИО1 препятствует ФИО8 в установлении забора между принадлежащими им смежными участками в соответствие с координатами, установленными кадастровым инженером и зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимого имущества. Истец просит обязать ФИО1- собственницу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании и освободить часть земельного участка в точках 1-6 со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

которая расположена на земельном участке №, принадлежащем ФИО8

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица Муниципального отдела по г.Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в них изложенным. Дополнительно пояснила, что на земельном участке ФИО1 находятся принадлежащие ей хозяйственные постройки и забор установлен на земельном участке истца. Данные постройки не капитальные, деревянные. ФИО8 пытался решить вопрос мирным путем, однако ответчик ФИО1 на контакт не идет. Ответчик самовольно поставила забор на участке истца, ранее забор стоял по- другому. Данный факт истцу сообщил его правопредшественник. Считают, что ФИО1 должна снести эти постройки, поскольку для строений от забора должно быть 5 метров. По сообщению полиции указано, что участок, на котором расположены постройки, находится в общей долей собственности. Со слов истца, постройками на участке пользуется только ФИО1, однако это достоверно не установлено. Просит исковые требования удовлетворить.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст.304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д<данные изъяты>

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ часть занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером №, распложенном по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО8

Кадастровым инженером ФИО6, были произведены замеры фактического землепользования на местности, смежной (общей) границы ограждения забора, участков: с К№ (<адрес>), с К№ (<адрес>). По итогу полевых измерений была составлена схема размещения фактического ограждения забора с отображением, по координатам ЕГРН, границ участка с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>).

На данной схеме видно, что фактические границы участка № (<адрес>заводская, <адрес>) частично (часть участка площадью <данные изъяты> кв.м.) расположены на земельном участке № (<адрес>).

При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и их кадастровых границ, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено, что фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) не соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков, внесенным в ЕГРН.

Расхождение смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с одноименной границей по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м.

Устранить несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможно путем приведения фактических границ указанных земельных участков сторон к их границам, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (вынос межевых знаков в натуру и перенос существующих ограждений в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН).

Иного запользования указанных земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны земельных участков смежных землепользователей экспертом не обнаружено.

Ограждение (забор), установленное между земельными участками с кадастровыми номерами № расположено в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8 На схеме кадастровым инженером предложен вариант переноса вышеуказанного ограждения.

Суд оценивает заключение кадастрового инженера вынесенное после проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению кадастрового инженера не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, пояснения представителя истца, заключение кадастрового инженера, суд находится заявленные требования к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что никаких капитальных сооружений и насаждений на запользованном со стороны ответчика ФИО1 участке истца не имеется. Оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3, не имеется, поскольку согласно объяснений представителя истца указанные лица не чинят препятствий истцу в пользовании его земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 Льва ФИО4 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №), не чинить препятствий в пользовании, освободить часть земельного участка №, принадлежащего ФИО8 Льву ФИО4 (паспорт №), в точках <данные изъяты> со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО3, ФИО2- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.