РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев.
Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1990 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 2416 дней.
В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора, должнику была начислена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 274220 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 271 301 руб. 29 коп., из них: просроченная ссуда – 75 296 руб. 06 коп., просроченные проценты – 9 085 руб. 24 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 164 618 руб. 52 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22 301 руб. 47 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 271 301 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 913 руб. 01 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления - оферты между ФИО1. и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о потребительском кредитовании №.
Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 197368,42 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26 % годовых.
Как следует из раздела «В» данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» обязалось совершить действия для акцепта: открыть ФИО1 банковский счет, предоставить ФИО1 сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на открытый банковский счет.
Согласно разделу «Г» данного договора, ФИО1 обязалась исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из представленного в суд договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредит был предоставлен под 26 % годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком осуществления платежей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представила.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 271 301 руб. 29 коп., из них: просроченная ссуда – 75 296 руб. 06 коп., просроченные проценты – 9 085 руб. 24 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 164 618 руб. 52 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22 301 руб. 47 коп.
Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений стаей 195, 196 ГК РФ, согласно которымисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 271301,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа
Поскольку истец обратился с иском в истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит продлению.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, период для взыскания задолженности по периодическим платежам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а просроченные платежи, образовавшиеся до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности.
В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно расчету задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268 982 руб. 48 коп., из них: просроченная ссуда – 75 296 руб. 06 коп., просроченные проценты – 6 909 руб. 49 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 164 618 руб. 52 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22158 руб. 41 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы просроченных процентов в размере 2 175 руб. 75 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 143 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям п.п. 70-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. указано, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов и суммы начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки за просрочку уплаты кредита до 75000 руб. 00 коп., за просрочку уплаты процентов до 7 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164 205 руб. 55 коп., из них: просроченная ссуда – 75 296 руб. 06 коп., просроченные проценты – 6 909 руб. 49 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 75 000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 000 руб. 00 коп.
Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 913 руб. 01 коп.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2956,51 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2956,50 руб. истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 913 руб. 01 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из суммы, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности в размере 5862,75 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд полагает необходимым ПАО «Совкомбанк» отказать.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164 205 руб. 55 коп., из них: просроченная ссуда – 75 296 руб. 06 коп., просроченные проценты – 6 909 руб. 49 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 75 000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862 руб. 75 руб., всего 170068 руб. 30 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в оставшейся части ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Раскарзенок