Решение по делу № 2-1924/2022 от 12.08.2022 - о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 г.

78RS0006-01-2021-010267-90

Дело № 2-1924/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Электронмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец СНТ «Электронмаш» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 160 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 200/202, расположенного на территории СНТ «Электронмаш». Указанный участок был образован из двух участков № 200 и № 202. Ответчик является членом СНТ «Электронмаш», однако обязанность по оплате членских и целевых взносов выполняет не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в виде взноса по строительству водопровода за 2016 год в размере 30 000 руб., по уплате членского взноса за 2018 год в размере 20 000 руб., целевого взноса за 2019 год на строительство водопровода в размере 110 000 руб.

Представитель истца адвокат Змитрович А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, согласился с доводами ответчика о том, что членский взнос за 2018 год подлежит уплате пропорционально периоду пользования земельным участком, полагал, что членский взнос подлежит оплате за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 в размере 4 547,95 руб., не возражал против применения срока исковой давности к требованиям о взыскании целевого взноса за 2016 год в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент возникновения спорных правоотношений и до 01 января 2019 года действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). Начиная с 01 января 2019 года правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как следует из статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п.2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 6 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка № (кадастровый №), который был образован в 2021 года из двух земельных участков: № (кадастровый №) и № (кадастровый №) и членом СНТ.

Право собственности на земельный участок № (кадастровый №) зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 11.10.2010г.

Право собственности на земельный участок № (кадастровый №) зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 28.09.2018г.

Согласно п. 4.2 Устава СНТ «Электронмаш», каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и сроки, определяемом Уставом и решениями общего собрания членов товарищества.

16.01.2016г. на очередном общем собрании членов СНТ «Электронмаш» было принято решение об установлении целевого взноса на строительство системы водоснабжения садоводства (выполнение технических условий) в размере 30 000 руб., а также установлен срок для внесения членских взносов – до 16.01.2016г. (л.д. 38-39).

31.03.2018г. на очередном общем собрании членов СНТ «Электронмаш» было принято решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Электронмаш» на 2018 год и установлении размера членского взноса на 2018 год в размере 15 700 руб., а также утвержден график платежей по уплате членских взносов: с 01.04.2018 до 01.07.2018г. – 15700 руб., с 01.07.2018г. до 01.10.2018г. – 18000 руб., с 0з1.10.2018г. по 31.12.2018г. – 20000 руб., что подтверждается протоколом № 1 от 31.03.2018г.(л.д. 40-41)

31.03.2019г. на очередном общем собрании членов СНТ «Электронмаш» было принято решение об установлении целевого взноса на строительство системы водоснабжения (непосредственно строительство) в размере 110 000 руб. с участка, а также утвержден график платежей: до 30 апреля 2019 года в размере 45 000 руб., до 30 декабря 2019 года – 65 000 руб. (л.д. 42).

Возражая против заявленных требований о взыскании целевого взноса за 2016 год, срок внесения которого установлен до 01.07.2016г. ответчик ссылался на истечение срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов по заявлению СНТ «Электронмаш» был вынесен мировым судьей судебного участка N 70 Санкт-Петербурга 20 апреля 2021 года, и отменен по заявлению должника 21.06.2021г. (л.д. 14).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате целевого взноса за 2016 год, срок внесения которого установлен до 01.07.2016г., истец обратился в суд 27.12.2021г.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по указанному требованию, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска в части требований о взыскании целевого взноса за 2016 год в размере 30 000 рублей.

По требованию о взыскании задолженности по оплате членского взноса за 2018 год, суд соглашается с доводами ответчика, что до момента возникновения права собственности на земельный участок № 202 – 09.10.2018г. обязанность по оплате членского взноса возлагалась на предыдущего собственника. Вместе с тем, учитывая, что членский взнос бывшим собственником уплачен не был, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца членский взнос в размере, пропорциональном периоду пользования земельным участком – с 09.10.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 4 547,95 руб. ( 20 000 руб. * 83 дня/365).

Требование о взыскании целевого взноса в размере 110 000 руб. на строительство водопровода суд полагает подлежащим удовлетворению, так как решением общего собрания членский взнос в указанном размере был установлен для каждого участка, на момент принятия решения в собственности ответчика находилось два участка, взнос был уплачен только за один участок.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что участок 202 являлся смежным с участком 200, в связи с чем необходимость в подключение центрального водоснабжения отсутствовала, суд полагает подлежащими отклонению, так как целевой взнос был установлен на строительство водопровода, а не на его подключение, решение общего собрания было принято об установлении размера целевого взноса с каждого участка, обжаловано не было и подлежит исполнению всеми собственниками участков.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО6, являвшейся председателем СНТ на момент принятия решения 31.03.2019г. о том, что на собрании было принято решение о возможности отказа от участия в строительстве водопровода и ею были собраны заявления собственников, в том числе истца, как собственника участка № 202 об отказе от участия в проведении водопровода, так как данные показания противоречат тексту протокола собрания, в котором отсутствует указание на возможность отказа от участия в строительстве водопровода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Учитывая, что решение общего собрания от 31.03.2019г. не оспорено, является действующим на стороне ответчика лежит обязанность по его исполнению в установленном решением объеме.

В соответствии с частью 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема нарушенного права, количества совершенных юридических действий в связи с рассмотрением дела, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 490,96 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Электронмаш» к ФИО1 взносов, расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Электронмаш» (ОГРН <***>) членские взносы за период с 09.10.2018г. по 31.12.2018г. в размере 4547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 95 коп., целевой взнос в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., по оплате государственной пошлины 3490 (три тысячи четыреста девяносто) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина