№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием ответчика (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с (..) к (..) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец (..) обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, под 36,00% годовых, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение предоставления займа в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей.

Согласно абз. 2 преамбулы договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 255 846,58 рублей.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 138 181,38 рубль, истец уменьшает сумму пени до 7 000,00 рублей.

Ответчик в соответствии с абз. 2 преамбулы договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязался принять денежные средства, возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности организации. Все расчеты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, который указан в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи искового заявления не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ГоСотделение» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГоСотделение» (..)

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГоСотделение» (..) переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» (ООО МКК «ГоСотделение»).

С ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» (..) переименовано в общество (..)

На основании изложенного просит суд взыскать с (..) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 846,58 рублей, в том числе: пени в размере 7 000,00 рублей, проценты в размере 255 846,58 рублей, сумму основного долга в размере 300 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828,47 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с (..) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 684,93 рубля, в том числе: пени в размере 10 000,00 рублей, проценты в размере 346 684,93 рубля, сумма основного долга в размере 300 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777,49 рублей и почтовые расходы в размере 1 064,00 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в уточненной редакции.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (..) в судебном заседании иск признал в части основного долга, в части взыскания процентов просил в удовлетворении требований отказать. Также пояснил, что на первом листе договора стоит не его подпись, что он подписывал другой договор.

Выслушав возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежащат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в (..) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В (..) п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В (..) ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей под 36,00% годовых, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость микрозайма по договору составляет 35,958% процентов годовых (117 000,00 рублей).

Оплата суммы микрозайма и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитетными (равным платежами в сроки и размерах, установленными в графике платежей, который является неотъемлем частью настоящего договора (п. 6 договора).

Заемщик гарантирует возврат задолженности по настоящему договору всем своим имуществом, на которые может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 10).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и (или) процентов по нему, установленных п.п. 2 и 4 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых. Неустойка начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно (п. 12). Общие условия заемщику разъяснены и понятны, заемщик подтверждает свое согласие с общими условиями договора займа (п. 14).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что (..) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 300 000,00 рублей.

В соответствии с графиком платежей по микрозайму, являющему приложением к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, (..) обязалась погашать полученный кредит в сумме 300 000,00 рублей под 36,00% годовых со штрафной ставкой 20% годовых сроком на 13 месяцев, полной стоимостью микрозайма 35,958% годовых. Сумма ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 9 000,00 рублей, последний 13-й месяц - 309 000,00 рублей.

Ответчик частично вносил денежные средства в кассу в целях погашения суммы займа, что подтверждается справкой-расчетом займа на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей, а всего 81 000,00 рублей.

Согласно уточненной справке-расчету займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (..) составила 656 684,93 рубля, из них: 300 00,00 рублей - основной долг, 346 684,93 рубля - проценты, 194 703,02 рубля - пени.

Сумма пени истцом уменьшена до 10 000,00 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) заключен договор займа, который оформлен в надлежащей форме.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а (..) по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав (..) денежные средства в размере 300 00,00 рублей. (..) ознакомлен с Общими условиями кредитования, условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре (п. 14).

Из представленных письменных материалов, а именно договора займа, справки-расчета задолженности следует, что (..) принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки внесения платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком он не оспорен. Контррасчет (..) не представлен.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку сведений о погашении (..) задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что на первом листе договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДИ ТРАСО».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос кем, (..) или другим лицом выполнена подпись от имени (..) на первом листе договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за наличия отдельных совпадений и различий между подписью от имени (..) на первом листе договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и подписями в образцах (..), а также из-за простоты и краткости исследуемой подписи.

Пять подписей от имени (..) на втором, третьем и четвертом листах договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены (..), образцы подписи которого предоставлены.

Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта - подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Таким образом, доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности договора займа, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с проведением по делу судебной почерковедческой экспертизы на ответчика была возложена обязанность по ее оплате, которую он не произвел, в виду чего с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 70 000,00 рублей в пользу ООО «ДИ ТРАСО».

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных сумм в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9 777,49 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 064,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с (..) к (..) о взыскании задолженности по договору займа полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 684,93 рублей, в том числе: пени в размере 10 000,00 рублей; проценты в размере 346 684,93 рублей; сумму основного долга в размере 300 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777,49 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 064,00 рублей.

Взыскать с (..) в пользу (..) расходы за производство экспертизы в размере 70 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»